第七届全国人民代表大会第一次会议关于第六届全国人民代表大会常务委员会工作报告的决议

上一篇: 最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知
下一篇: 劳动部、国家计委关于申办高级技工学校有关事项的通知

　　一、案情举要

　　2011年10月27日上午9时许，被告人钱某窜至怀远县马城镇刘巷街道欲行扒窃，趁正在街道购买东西的妇女沈某不备，将手伸进沈某装有现金5600元的上衣口袋内行窃时，被沈某发觉，并当场将其抓获。

　　二、争议焦点

　　怀远县人民法院在审理本案时，对被告人钱某构成盗窃罪无疑义，但针对被告人钱某的犯罪形态问题存在两种观点：

　　一种观点认为：被告人钱某在公共场所秘密窃取他人紧密控制的财物，属于“扒窃”，扒窃类型的盗窃属于行为犯，行为一经着手，即完成犯罪构成的全部要件，因此被告人的行为应当以盗窃罪（既遂）定罪处罚。

　　另一种观点认为：被告人钱某在实施盗窃行为的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，而盗窃罪属于结果犯，故被告人虽已着手实施犯罪但未实际取得财物的行为应认定为盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

　　三、说理析解

　　作者同意第二种意见。具体理由分析如下：

　　（一） “扒窃”型盗窃罪并非“行为犯”

　　《刑法修正案（八）》对《刑法》第264条盗窃罪的罪状进行了修改，在原来的“盗窃公私财物，数额较大的”（下称“一般盗窃”）条文之后，增加了“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”（下称“特殊盗窃”）四种行为方式。从词文解释看，修正后的“数额较大”并不包括多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃，因为这四种行为已经与数额较大盗窃并列地规定在刑法条文中，成为不同于其的独立类型。

　　据此，有观点得出特殊盗窃为“行为犯”的结论。认为只要行为人实施了多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃的行为，犯罪的客观方面即为完备，犯罪即告既遂。

　　对此作者持不同观点，尽管刑法对盗窃罪的行为类型进行了扩展，但盗窃罪就其本质而言依然是侵犯财产权益的犯罪，所以，不能将多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃视为所谓“行为犯”，亦即，不能认为只要是实施了多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃行为的，即使分文未取，也成立盗窃罪既遂。换言之，对于特殊盗窃，也应以行为人取得了值得刑法保护的财物为既遂标准。

　　据此，可以肯定的说，“扒窃”型盗窃罪并非“行为犯”。

　　（二）“扒窃”型盗窃罪存在未遂

　　在肯定特殊盗窃并非行为犯的基础上，值得研究的是，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，是否存在未遂，以及对于未遂应当如何处理。

　　作者认为，同一般盗窃一样，特殊盗窃的构成，同样要求 “非法占有目的”，“秘密窃取行为”以及“侵犯他人占有”的同时具备。行为人最终是否实际取得了“值得刑法保护的财物”，是一般盗窃与特殊盗窃犯罪所通用的既遂标准。

　　根据我国现行刑法规定，作为盗窃罪对象的财物，并不仅限于“数额较大”。换言之，即使数额较小的财物，如果值得刑法保护的，也能成为盗窃罪的对象。司法实践中，关于盗窃的数额，虽然是以被盗财物的客观价值为标准进行计算，但同样的财物对不同的被害人所起的作用并不完全相同，故应同时考虑被盗财物对被害人的生产、生活等起的作用大小（主观价值或使用价值）。但是，既不具有交换价值，也不具有使用价值的财物，难以成为盗窃罪的对象。

　　因此，就特殊盗窃而言，其必然也要求以行为人实际取得了具有客观价值（交换价值）或者主观价值（使用价值）的财物为既遂标准，故特殊盗窃可能构成未遂是毋庸置疑的。

　　需要注意的是，对于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃未遂的，还应当综合考虑具体案情和行为危害程度，既不能一概以犯罪论处，也不能一概不以犯罪论处，只能将其中情节严重的情形以盗窃罪的未遂犯论处。

　　（三）本案被告人的行为应当认定为盗窃罪未遂

　　本案中，被告人钱某在公共场所秘密窃取他人紧密控制的财物，属于扒窃，但其在着手实行行为之后、尚未实际取得财物之前，即被当场抓获。如上述，由于“扒窃”类型的盗窃罪，并非行为犯，其也需以实际取得值得刑法保护的财物为既遂标准，故本案被告人钱某的行为宜认定为盗窃罪（未遂）。

　　四、定案结论

　　法院审理认为，被告人钱某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。因其意志以外的原因而未得逞，系未遂。被告人钱某认罪态度较好，且系犯罪未遂，可从轻处罚，但其有违法劣迹，又有酌情从重处罚情节，遂综合各量刑因素对其予以从轻处罚，以盗窃罪（未遂）判处被告人钱某有期徒刑一年三个月，罚金5000元。


　　（作者单位：安徽省怀远县人民法院）
汽车背户是在北京无法购车上北京牌照或尚未摇到购车指标的人，利用北京本地人或具备购车资格人的名义购买车辆，这部分北京人或具备购车资格的人就叫背户，系车辆流通市场的存在的一种现象，并成为交通安全的一种新隐患。
从事背车业务的是具备北京户口的人以及限购后具备购车指标的人，在背车族里，施某堪称“背车王”，在旧车交易市场混迹数年的人，曾先后替3786人背户，甚至有的人名下有1万多辆车。 由于背户存在巨大的法律风险，故很多背户要求撤销，但救济途径有限。
第一、车辆管理所依据规定不承担责任。
车辆管理所依据法律授权进行行政许可登记。《机动车登记规定》第七条：“申请注册登记的：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证”。第十九条：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证”。
依据上述规定，背户当初是自愿提供身份证明等，车辆管理所形式审查后登记，程序合法，不存在过错，无需承担责任。
第二、民事救济途径困难。
涉及车辆、车主下落不明，立案难的问题。即使进行法院审理，实际购车人目前依据新政因无资格享受北京牌照，无法判决履行过户，民事救济途径缺失。
但笔者认为也并非没有救济途径，2006年8月22日北京市交管局颁布《关于加强机动车登记管理的公告》：“为了进一步加强机动车管理，保障机动车所有人的合法权益，凡租用、借用他人身份证明办理机动车登记的车辆所有人，自本公告发布之日起3个月内与车辆登记所有人联系，并到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理转移登记。逾期不办理的，经查证属租用、借用他人身份证明办理机动车登记的，北京市公安局公安交通管理局将依据《行政许可法》第六十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条的规定撤销机动车登记”。《行政许可法》第六十九条：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。因此，依据规定基于利害关系人的请求或者依据职权，交通管理局可以撤销行政许可。
第一、背户人向交通管理部门提出撤销申请。
依据申请及职权，交通管理部门收到撤销申请后，应依法进行处理。如拒不履行或不予答复的，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，可向该行政机关的本级人民政府或上一级主管部门提起行政复议，也可不经过行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼，即行政不作为之诉，要求法院判令该行政机关履行职责。
第二、行政复议和行政诉讼之期限。
（1）行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，背户可在交通管理部门拒不履行或不予答复等具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查。决定受理的，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日。
（2）行政诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，①在经过行政复议程序的情况下，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。②在未经过行政复议程序的情况下，申请人应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内向人民法院提起诉讼。人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出不予受理的裁定，并自立案之日起3个月内作出一审判决。
综上，背户依据法律法规的相关规定并非无救济途径，但实践中能否启动相关程序，及时消除不稳定状态，笔者没有案例，需要实践中继续摸索。


2013-06-04於?鑫