广州市行政复议案件办理程序规定

上一篇: 《辽宁省海洋渔业生产安全管理暂行办法》修正案
下一篇: 《辽宁省出口商品质量监督管理暂行办法》修正案

山东省人大常委会


山东省人民代表大会常务委员会公告
（第９０号）

　　《山东省人民代表大会常务委员会关于修改山东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法的决定》已于２００２年３月１９日经山东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议审议通过，现予公布施行。

山东省人民代表大会常务委员会

２００２年３月１９日


山东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法

　　第一条　为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　各级工商行政管理部门和物价、技术监督、商检、卫生等有关行政管理部门，应当按照各自的职责，依法查处损害消费者合法权益的违法行为。
　　第三条　县级及县级以上行政区域，成立消费者协会。县级以下行政区域、基层单位可以根据需要成立消费者协会分会。消费者协会依法对商品和服务进行社会监督，履行保护消费者合法权益、指导消费的职能：
　　（一）宣传保护消费者合法权益的法律法规，提高消费者依法维护其合法权益的能力；
　　（二）开展消费知识教育，组织有关单位宣传商品或者服务的知识和商品使用技能，为消费者提供咨询服务；
　　（三）对消费者进行消费意向调查，参与有关部门组织的商品和服务的质量、价格、性能调查，客观公正地公布结果，为经营者和消费者提供消费信息，指导消费；
　　（四）受理消费者的投诉，对投诉事项进行调查、调解；对投诉事项涉及的商品和服务质量问题，可以提请法定鉴定机构作出鉴定，必要时，提请有关部门和单位作出处理；
　　（五）对消费者投诉进行综合分析，将投诉反映的商品或者服务问题，及时通报有关经营单位或者部门；
　　（六）参与有关行政管理部门对商品和服务的质量、价格、安全、卫生、计量等进行的监督和检查；
　　（七）对涉及保护消费者合法权益的问题，向有关部门和单位反映情况，提出建议，必要时可进行查询，被查询者应当予以答复；
　　（八）通过大众传播媒介宣传保护消费者合法权益的先进单位和个人，批评、揭露严重损害消费者合法权益的违法行为和违法经营者；
　　（九）支持受损害的消费者依法提起诉讼。
　　各级人民政府及其有关行政管理部门应当支持消费者协会的工作，保证其正常履行法定的职能。
　　第四条　大众传播媒介应当加强对损害消费者合法权益行为的舆论监督。任何单位和个人不得干涉、压制有关消费者合法权益的真实报道。
　　第五条　消费者购买商品或者接受服务，有权向经营者索取购货发票或者服务单据、售后服务凭据等凭证。所购商品或者接受服务发生质量问题，消费者可持前款所列凭证要求经营者予以修理、更换、退货或者承担其他责任。
　　第六条　经营者应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规规定的义务，并遵守下列规定：
　　（一）销售一百元以上商品或者提供三十元以上服务的，应当主动向消费者出具购货凭证或者服务单据。提供的商品或者服务的价格低于上述规定的，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据。消费者索要购货凭证或者服务单据的，不论金额多少，经营者必须出具；
　　（二）经营需要开封、调试的商品，应当当场为消费者开封、调试；
　　（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”、“试销品”等商品的，应当向消费者公开声明，并保证其具有相应的使用价值，保障消费者人身、财产安全；
　　（四）从事修理、加工、美容、娱乐、保健、医疗等服务项目的，应当具备相应的技术、设备条件，标明服务项目和收费标准，保证服务质量；
　　（五）遵守公平、自愿原则，不得违背消费者意愿强行销售、强行服务或者强迫消费者接受不公平条件。
　　第七条　经营者为消费者提供商品或者服务，应当按照下列规定承担包修、包换、包退及其他责任，不得拖延或者拒绝：
　　（一）法律、法规、规章已作出规定的，从其规定；
　　（二）法律、法规、规章未作出规定，但与消费者达成约定的，从其约定；
　　（三）法律、法规、规章未作出规定，也未与消费者达成约定，但以广告宣传、产品说明、店堂告示、服务公约、信誉卡等形式，单方面向消费者作出承诺的，从其承诺；
　　（四）法律、法规、规章已作出规定，但以广告宣传、产品说明、店堂告示、服务公约、信誉卡等形式，单方面向消费者作出优于法律、法规、规章规定的承诺的，从其承诺；
　　（五）法律、法规、规章未作出规定，未与消费者达成约定，也未单方面向消费者作出承诺的，参照国家有关规定履行。向消费者以优惠、有奖、降价等形式销售商品或者提供服务的，不免除应承担的包修、包换、包退及其他责任。经营者与消费者有约定的，按照约定履行义务。
　　第八条　经营者与消费者因商品质量或者服务质量发生争议的，可以由争议双方约定或者由案件受理单位指定法定的鉴定机构鉴定。鉴定费先由提出鉴定的一方预付，鉴定后由责任方承担。
　　对于难以鉴定的，经营者应当提供消费者本人过错的证据；如果不能证明是消费者本人的过错，应当承担责任。
　　第九条　消费者与经营者发生消费者权益争议的，消费者可以与经营者协商和解，可以向经营所在地的消费者协会投诉或者向有关行政管理部门申诉，可以根据当事人双方达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。
　　第十条　经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的应当赔偿消费者所受的损失；消费者要求增加赔偿的，应予增加，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍：
　　（一）故意掩饰商品或者服务存在的危及消费者人身、财产安全缺陷的；
　　（二）在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者销售过期、失效、变质、受污染商品的；
　　（三）销售商品数量不足的；
　　（四）以不合格商品冒充合格商品，或者以不合格服务冒充合格服务的；
　　（五）销售国家明令禁止销售的商品的；
　　（六）采取虚假的清仓价、换季价、拆迁价、甩卖价、最低价、优惠价等欺骗性价格表示的；
　　（七）以虚假的说明、标准、样品、演示等方式销售商品或者提供服务的；
　　（八）销售假冒他人注册商标的商品的；
　　（九）伪造商品的产地，或者伪造、冒用他人厂名、店名、厂址、店址的；
　　（十）伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的；
　　（十一）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫，或者伪造商品检验、检疫结果的；
　　（十二）雇佣他人进行欺骗性销售诱导的；
　　（十三）故意不标明经营者的真实身份，或者不以真实名称和标记从事经营的；
　　（十四）发布虚假广告，欺骗和误导消费者的；
　　（十五）销售已经使用过的商品不予声明，或者销售“处理品”、“残次品”、“等外品”、“试销品”等商品而不标明的；
　　（十六）对修理的商品夸大故障、故意损坏、偷换原配件或者更换不需要更换的零配件的；
　　（十七）有其他欺诈行为的。
　　第十一条　经营者提供商品或者服务有下列情形之一，消费者提出退货、退款要求的，经营者应当予以退货、退款，并且不得收取任何费用，法律、法规、规章另有规定的除外：
　　（一）消费者购买商品或者接受服务时，发现商品或者服务有质量缺陷，应当提出退货、退款的；
　　（二）依法经有关行政管理部门或者法定检验机构认定商品或者服务不合格的；
　　（三）采取本办法第十条所列欺诈行为销售商品或者提供服务的；
　　（四）商品在国家规定、经营者与消费者约定或者经营者单方面承诺的包修期内发生质量问题，拒绝修理或者根本不具备修理能力的；
　　（五）国家规定、经营者与消费者约定或者经营者单方面承诺包修、包换、包退的商品，在包修期内经两次修理仍不能正常使用的；
　　（六）法律、法规、规章规定的应当为消费者退货、退款的其他情形。经营者为消费者退货退款，一律按商品或者服务的原售价或者原收费额执行；对已使用过的商品，按照国家有关规定扣除折旧费。
　　第十二条　经营者提供的商品或者服务发生质量问题，应当承担消费者为解决修理、更换、退货及其他责任问题必须支付的合理费用。
　　第十三条　经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当约定期限，并按照约定的期限保质、保量为消费者提供商品或者服务。未约定期限的，应当在收到预收款之日起一个月内提供商品或者服务。未按约定期限或者超过一个月未向消费者提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并承担消费者预付款的利息和必须支付的费用。
　　第十四条　经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人（以下简称受害者）人身伤害、残疾、死亡的，应当按照下列项目及标准支付费用：
　　（一）医疗费，按照受害者接受治疗所需的费用计算；
　　（二）治疗期间护理费，按照受害者雇用当地一名护理人员所需费用计算；
　　（三）因误工减少的收入，按照受害者因误工减少的实际收入计算；减少的实际收入难以确定的，按照统计部门提供的国家上年度职工年平均工资计算；
　　（四）残疾者生活自助具费，按照残疾者所需普及型器具的费用计算；
　　（五）残疾者生活补助费，根据受害者伤残等级，按照当地年平均生活费的十倍至二十倍计算；
　　（六）残疾赔偿金，根据受害者伤残等级，按照国家上年度职工年平均工资的五倍至十倍计算；
　　（七）丧葬费，按照当地殡葬单位基本服务项目收费标准计算；
　　（八）死亡赔偿金，按照国家上年度职工年平均工资的二十倍计算；
　　（九）残疾者和死者生前扶养的人的生活费，以当地年平均生活费为标准，对不满十八周岁的，按扶养到满十八周岁计算；对其他丧失劳动能力的，生活费给付至死亡时止。
　　法律、法规对前款另有规定的，从其规定。按照前款规定支付的费用原则上应当一次性补偿。一次性补偿难以计算的，按年度支付。
　　第十五条　经营者违反本办法规定，有下列情形之一的，由工商行政管理部门予以处罚：
　　（一）违反本办法第六条第一项或者第二项规定的，责令改正，可处以五百元以上二千元以下的罚款；
　　（二）违反本办法第六条第三项规定的，责令改正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。给消费者造成人身、财产损害的，依法承担法律责任；
　　（三）违反本办法第六条第四项规定，不标明服务项目和收费标准的，责令改正，可处以五百元以上二千元以下的罚款；因为质量问题给消费者造成经济损失或者危害消费者人身、财产安全的，依法承担法律责任；情节严重的，责令停业整顿或者吊销营业执照；
　　（四）违反本办法第六条第五项规定的，责令改正，退还商品价款或者服务费用，并处以商品价款或者服务费用一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销营业执照。
　　第十六条　违反本办法第十条规定的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条的规定处罚。
　　第十七条　行政执法部门处理损害消费者合法权益案件，应当实行先赔偿后处罚的原则；对同一违法行为，不得重复处罚。
　　第十八条　行政执法部门执行罚款时，一律使用财政部门统一印制的罚没款收据。罚没款全部缴同级财政。
　　第十九条　当事人对行政处罚决定不服的，可以自收到处罚决定之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以自收到处罚决定之日起十五日内直接向人民法院起诉。
　　复议机关应当自收到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以自收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。
　　当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第二十条　消费者协会收到消费者投诉后，应当在十日内作出是否受理的决定。对决定受理的，应当自受理之日起三十日内进行调查、调解。
　　有关行政管理部门收到消费者申诉或者有关行政管理部门收到消费者协会转交处理的消费者投诉后，应当在十日内作出是否受理的决定。对决定受理的，应当自受理之日起三十日内作出处理。逾期未作出处理的，应当向当事人说明情况。
　　对损害消费者合法权益的重大案件，消费者协会、有关行政管理部门可以公布处理结果。
　　第二十一条　对消费者协会提出的查询，被查询者应当在十五日内作出书面答复。拒不答复的，消费者协会可以向同级人民政府或者被查询者的上级机关报告，也可以通过大众传播媒介公开批评、揭露。
　　第二十二条　农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》和本办法执行。
　　第二十三条　本办法自公布之日起施行。一九八八年十二月二十一日山东省第七届人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《山东省保护消费者合法权益条例》同时废止。

单方仲裁选择权条款效力分析

吴星奎


中文摘要::若合同中的仲裁条款规定某一方有权提起仲裁，而没有相应赋予另外一方提起仲裁的权利，法院在判断这种仲裁条款的效力时，往往以显失公平为理由认定其无效，学界也有学者持这种主张，然而，这种理由表面肤浅，显失公平何以体现，司法实践和理论都却没有深入充分的阐述。从民法的角度分析，这种条款应该是有效的。
关键词:单方仲裁选择权;显失公平
卖方日本A公司与买方中国北京B公司于1998年1月28日签订了一份购销合同，双方约定，A公司依照其所提供的样品向B公司发货，B公司收到货品并验证合格后一个月内付清货款。合同中订有仲裁条款，约定“由本合同产生的一切争议，应当由双方协商解决，协商不成的，卖方有权选择其认为适当的仲裁机构进行仲裁。”合同签订后，A公司于1998年3月28日发货，B公司与1998年4月18日经验证后接收了这批货品，但一直未向A公司付清货款。经多次催要未果，A公司于1998年6月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，要求B公司付清货款。B公司在接到仲裁通知后，提交答辩书，对仲裁庭的管辖权表示异议。经仲裁庭对案件的审理，于1998年9月18日作出如下裁决：B公司向A公司付清货款。本裁决为终局裁决。仲裁裁决作出后，B公司一直未履行，A公司于1998年10月17日向北京市第二中级人民法院提交执行申请，请求法院强制执行CIETAC的仲裁裁决。B公司则向法院提交了不予执行抗辩：认为合同仲裁条款仅规定A公司的权利，而未规定B公司的权利，显失公平，同时也不符合我国《仲裁法》的规定，因而该仲裁协议无效，请求法院不予执行该仲裁裁决。
本案中，笔者拟将合同中的这种仲裁条款称之为单方仲裁选择权条款。关于其效力，1999年12月3日北京市高级人民法院《关于执行“关于审理请求裁定仲裁协议效力、申请撤销仲裁裁决案件的‘暂行规定’和‘若干问题的意见’”的说明》第五条规定：“下列仲裁协议应当认定无效：……（三）仲裁协议显失公平。如：“发生争议，由卖方选择其认为适当的仲裁机构进行仲裁。该协议直接剥夺了一方当事人寻求解决纠纷途径的权利。”也有业内权威人士，贸促会前法律部部长王生长博士认为：“仲裁当事人的平等仲裁权是法律程序的正当要求。如果一方当事人利用自己的优势地位签订剥夺对方平等地选择仲裁和指定仲裁员的权利，则其行为违背法律规定的诚信和公平的基本原则，由此达成的仲裁协议如同普通合同一样可被确认为无效。”[1]笔者认为，被申请人的理由并不成立，北京高院的这种规定也并不合理，王生长博士的看法并不科学，有充分的理由可认为单方仲裁选择权条款是有效的。具体阐述如下：
一、格式条款对本案并不适用
表面上看，本案仲裁条款有格式条款之嫌疑。我国《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
那么，格式合同的使用者多是在经济或法律上处于较强的地位，因而可以预先拟订反映其意志的合同条款强加他人。正如前述，本案并不存在谈判力量孰优孰劣之分，本案双方当事人所拟订的合同也不可能重复使用，也不存在格式条款的“未经协商”的情况，合同中的单方仲裁选择权条款并非格式条款。总之，格式条款的解释原则对于本案的仲裁协议条款没有适用的余地，所谓的“显失公平”也就不能适用格式条款的解释原则。
二、法院应当尊重当事人的意思自治，恪守合同自由原则
意思自治原则是现代民法的基本原则。它指当事人依照自己的理性判断，去设计自己的生活，管理自己的事务。[2]反映在合同领域就是合同自由原则，即当事人有权按照自己的选择而决定订不订立契约，以何人为缔约当事人以及以何为内容而订立合同。可以毫不夸张的说，合同自由是合同法的灵魂和生命。契约自由包含当事人有决定契约内容的自由，即使当事人所订立的合同有严重的不公正和不平等，如果确系当事人自愿接受而不是出于胁迫的因素，他人不得改变。英美法系国家合同法理论上“约因不必充分”的原则即出自这一思想，其格言为“一把胡椒面也可以构成有效的约因”。当然现代社会，合同自由已经受到各种限制，其效力可基于某些事由而丧失或待定，然而，如下文所述，本案中仲裁条款并不存在这些事由。因此，本案中，法院应当尊重当事人的自主选择，而不能强加干预、任意干涉，置有效的合同条款不顾，肆意破坏合同条款的效力。
三、被申请人的“显失公平”的说法不成立
关于仲裁条款显失公平问题，在《中华人民共和国仲裁法》中并无明确规定。但是《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条均规定了合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。同时１９８８年１月２６日最高人民法院审判委员会讨论通过的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第７２条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
最高法院的司法解释对于作为民法特别法的合同法当然适用。本案中，合同中的仲裁条款属于合同的一部分，在我国《仲裁法》没有做出相反的规定前，最高法院的司法解释对于仲裁条款的效力判断也当然适用。本案双方当事人是两个法人主体，而不是一个法人与一个自然人（抑或消费者），本案双方当事人经济实力和谈判力量相当，并无悬殊。申请人缔约时并不处于不利地位，其并不处于无经验、缺乏判断力的情况，即使存在这种情况，在正常的商业交往中，法律也推定其有通常的、合理的注意义务和判断知识。法律规定“显失公平”的本意是保护弱者，而本案中，被申请人并不是弱者。对于本案中的仲裁条款，被申请人完全可以不同意或加以修改，在卖方坚决要保留其单方仲裁选择权的情况下，买方完全可以不与卖方缔结合同，毕竟，国际市场上不止仅有卖方一家有作为合同标的的货物出售。然而，被申请人没有如此行为，而是自愿选择了同意，理所当然应当受其约束。
再者，在我国，法律没有规定显失公平的标准，具体到本案中，如果合同条款规定卖方可任意选择仲裁机构，权且可当作显失公平。然而，事实不是这样，仲裁条款将卖方的选择权限制于“适当的仲裁机构”，若买方认为卖方选择的仲裁机构“不适当”，完全可以请求法院行使司法监督权。
另外，在民法中，显失公平通常和重大误解联系，本案中，仲裁条款只有一个条文，明白易懂，意思浅显，并非纷繁复杂，亦非晦涩难懂，不存在重大误解。
退一万步讲，即使本案仲裁条款存在不公平现象，也没有达到“显失公平”的地步，离“显失公平”还很远。由于合同法所规范的社会关系处于世俗之中而非处于世外桃源，所以，契约理论所谓的“当事人权利义务对等”也不过是理论上的假设，当将这种理论上的假定运用到纷繁复杂的社会关系中时，就会发现权利义务对等的情况是几乎不可能存在的。[3]按照被申请人的意思，可以推定其认为若合同如下规定，对于被申请人就是公平的，即：被申请人也有权选择仲裁机构。但是无论如何，仲裁程序上来说对双方都是公平的，即使被告选择一个其认为更佳的仲裁机构，这种其擅自臆想的“公平”与中国贸仲的裁决的公平也不会有很大差距。
四、被申请人应当依照诚实信用原则履行仲裁裁决
所谓诚实信用原则，其本意是自觉按照市场制度中对待的互惠原则办事，在订约时诚实行事、不欺不霸，在订约后，重信用，守契约，不以钻契约空子为能事。它是法院解释契约、解释其他意思表示，从而干预生活，调整当事人利益冲突的依据和指导原则。[4]另一方面，它也是指导当事人进行民事活动的基本原则，在现代民法中，被奉为“帝王条款”，具有至高无上的地位。合同及其条款是当事人双方意思表示一致的产物，但这种“一致”一旦形成后，便成为独立于双方当事人意思的异化物，任何一方均无权改变这个曾经是自己意志的产物，而应当遵守它，诚实信用地履行合同。我国《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”本案仲裁条款是合同双方当事人平等协商的基础上缔结，显然不存在一方当事人强加意志与另一方当事人。我国《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”诚实信用原则不仅被立法承认，更是市场经济的基本法律原则，对于被申请人真实意思表示基础上的仲裁条款，被申请人应当尊重和履行，决不应该反反复复，变化无常，出尔反尔，视有效的合同条款如儿戏。
五、申请人提起仲裁，乃是严格遵照仲裁条款行事
申请人提起仲裁并没有违反仲裁条款，而是遵守了仲裁条款的约定。理由如下：首先，从行业影响、专业水准来说，中国国际经济贸易仲裁委员会以其独立、公正、高效的仲裁工作在国内外享有广泛的声誉，现已成为世界上重要的国际商事仲裁机构之一，其仲裁员选任严格，专业水平高，当然本案由于被申请人位于北京，因而考虑北京的仲裁委员会有北京市仲裁委员会，但是无论从其影响和仲裁员实力来说，都和中国国际经济贸易仲裁委员会有较大差距，这是不争的事实，另外还有中国海事仲裁委员会，但本案并不属于其受案范围。其次，对于被申请人而言，作为一家中国公司，在中国仲裁方便快捷，不存在远赴重洋之艰难，且被申请人也熟悉中国仲裁法及相关法律及仲裁规则，事实上，本案申请人本着友好解决争议的态度，充分考虑了被申请人的利益和难处后，选择了在中国仲裁，而没有一味单顾自己利益，选择去国外仲裁。
六、合同中单方权利条款大量存在，不可任意否认其效力
事实上，经双方当事人平等协商，合同中一方当事人享有某种权利，而另一方当事人不享有相应的权利，这种情况是大量存在的。比如合同解除权，《合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”显然不能说这种约定的单方解除权是无效的。另外民事权利中的形成权如撤消权、抵消权等也是往往只有一方当事人享有。实践中，合同条款各式各样、千变万化，不可能一方享有的权利另外一方也享有。若法律强制干涉，则合同当事人的期望何以实现？民法意思自治原则何以生存？
七、与支持仲裁的国际趋势相适应，应当承认单方仲裁选择权条款的效力
尽管早期的仲裁立法表明，各国立法机关和法院对仲裁抱有很大偏见，认为仲裁是对国家司法管辖权的剥夺，因而过分强调法院对仲裁的司法监督。但20世纪70年代以来，为了适应市场经济的全球化趋势，各国先后制定了新的仲裁立法，转而对仲裁持一种信任的态度，减少司法干预。随着我国市场经济体制的不断完善和日益成熟，我国有关涉外仲裁的司法监督的范围和程度在不违反我国社会公共秩序的情况下，也在不断缩小。这在最高人民法院对各省高级人民法院提交的关于仲裁协议效力请示的答复中明显可以看出。若法院对于明确清楚的仲裁条款的效力也予以否定，这明显与世界各国日益重视和支持仲裁的大趋势背道而驰，也挫伤了当事人选择中国作为仲裁地的积极性，在一定程度上无疑会对中国仲裁的国际声誉造成不良影响。
遗憾的是，在最高人民法院民四庭编写的《涉外商事海事审判实务问题解答（一）》的第80问中，对单方仲裁选择权的效力，其规定：“当事人在涉外合同中约定提请仲裁的权利不平等，违背了公平、合理的法律原则，应认定该仲裁协议无效。”笔者认为，民四庭的这种规定，干涉了真实意思表示基础上合同条款的法律效力，又越俎代庖之嫌疑，实非必要。
其实，本案例涉及的深层次问题，在与单方仲裁选择权条款的效力受到我国《仲裁法》第16条和第18条的限制。我国《仲裁法》第16条规定：“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。”第18条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。”单方仲裁选择权条款最大的问题是没有明确的仲裁机构。实际上，纵观各国的仲裁立法，把仲裁机构的约定作为仲裁协议的一项必不可少的内容是罕见的。一般来说，各国法律除对仲裁协议采用书面形式外，对仲裁协议的内容只强调其应表明当事人提交仲裁解决争议的意愿。[5]因此，未来我国《仲裁法》修改时，对单方仲裁选择权条款的效力应当明确规定和承认。
参考文献
[1]王生长.仲裁协议及其效力确定(三) [DB/OL]. http://www.china-arbitration.com/4.asp?cateid=15,2006-06-07
[2]张俊浩.民法学原理(第三版)[M].北京:中国政法大学出版社.2000.30
[3][4]李永军著.合同法原理[M].北京:中国人民公安大学出版社.1999年.277,278
[5]韩健.仲裁协议中关于仲裁机构的约定-兼评我国仲裁法中有关条款的规定[DB/OL]. http://www.china-arbitration.com/4.asp?cateid=15,2006-06-07