关于印发《药品GMP认证管理办法》等有关文件的通知（废止）

上一篇: 南京市城市规划条例实施细则
下一篇: 计算机信息系统安全专用产品分类原则

浅论我国民事审判监督程序的完善

林 海


内容提要：本文立足于民事再审程序的价值功能和程序安定性间的相互关系，在初步分析现行民事审判监督程序存在的问题基础上，提出完善我国民事审判监督程序必须从制度上建立起当事人申请再审为主的救济性民事再审制度，以取代现行国家司法监督权为主的监督性民事再审制度。并着力阐述了建立这种救济性再审制度的构想——当事人诉权为权利基础的 “再审之诉”，目的一方面切实解决当前申请再审难的现状，另一方面更好地维护司法权威和保障当事人的合法权益。

【关键词】 民事诉讼 审监完善 再审之诉


引言
我国现行民事审判监督程序又称民事再审程序，是1991年颁布的《民事诉讼法》确立的。设立该程序的立法目的旨在对法院生效裁决，发现确有错误的，仍有通过法律程序得到纠正的机会，从而有效保证裁判的正确性、合法性，维护法律的尊严和审判工作的权威，保护当事人的合法权益。审判监督程序已成为维护社会正义和司法公正的最后一道防线，成为民事诉讼活动的最后一道关口，其法律地位和社会作用不容忽视。
但是，由于受社会历史条件限制及影响，1991年立法时普遍认为我国民事纠纷领域里面，大部分涉及到国家或国有企业，关系到国家和集体利益，国家、社会、个人合而为一，民事案件不存在绝对的公私划分。因此这一程序的指导思想和主要内容体现了浓厚的国家职权主义色彩和人治思想，程序设计上集中体现了“五个无限”，即主体无限、时间无限、次数无限、审级无限、理由和条件无限。十多年来，随着我国政治经济文化的飞速发展，市场经济体系逐步建立，民商事交往日趋频繁，各种新型复杂的民事诉讼案件不断出现，作为特殊救济程序的民事再审程序凸显严重的滞后性，其在司法实践中的运作状况与其所应承载的职能相去甚远，显现出的诸多负面影响和社会问题，已引起了立法部门及司法理论实务界的广为关注和探讨研究。最高人民法院《人民法院第二个五年改革纲要》已将改革民事审判监督制度作为深化人民法院改革的主要内容。在此，笔者从分析现行民事审判监督程序中的问题出发，结合我国司法审判工作的实际，着重谈谈完善现行我国民事审判监督程序，建立以当事人诉权为主要权利基础的“再审之诉”的思考。

一、现行我国民事审判监督程序的分析

（一） “实事求是，有错必纠”的再审程序指导思想问题
“实事求是，有错必纠”作为我们党的思想路线和工作方法，无疑是正确的。但是，
将其作为一种司法原则，作为民事审判监督程序的指导思想，其正确性就不再是绝对的了。它与民事诉讼的目的相悖，与审判工作的规律不相融，与程序本位的现代司法理念不符。
“实事求是，有错必纠”，对司法机关而言意味着无论什么时候发现生效裁判错误都应当主动予以纠正，对当事人来说只要他认为生效裁判有错误就可以不断地要求再审。实际上，民事诉讼中通过庭审查明案件事实真相只是一种手段而不是目的，依法公正、有效、及时地处理纠纷才是诉讼的目的。司法活动追求的是法律真实，裁判结果正确与否只能讲相对性，那种要求法院裁判都必须达到绝对客观、真实、正确的想法，仅仅是人们追求的理想目标。一味强调客观真实，审判中就会造成拖延裁判、强迫调解、审委会干预裁判和频繁再审等后果，既不能充分实现民事诉讼法的任务，也不能达到民事诉讼保护当事人的实体利益和程序利益的目的和解决纠纷的目的。事实上，审判实践中完整无缺的裁判和必须再审改判的裁判都是极少数的，绝大多数的裁判可能存在某些不足，但这些并不足以导致改判。2005年我国地方各级人民法院办理涉诉信访435547件（人）次，审查申诉和申请再审196342件，其中符合法定条件进入再审程序的有47902件，审结46468件，改判15867件，仅占当年生效案件总数的0.31％。
由于“实事求是，有错必纠”的指导思想，忽视了民事诉讼正当程序公正的价值，忽视了程序的安定性，忽视了民事诉讼证据高度盖然性的采信原则，受到了法学理论界和司法实务界的一致批判。
（二）关于再审程序启动主体多元化的问题
根据我国现行民事诉讼法的规定，人民法院、人民检察院及当事人在法律上都是再审程序的启动者。但十几年的司法实践表明，再审程序启动主体多元化并没有产生立法预期的效果。一方面，不少明显存在错误的裁判仍然无法通过再审程序获得纠正；另一方面，一些无须再审的案件，却反复多次再审，甚至有的案件经过上下多次再审后最终回到了初审的裁判结果，既耗费了当事人大量的金钱和时间，又浪费了国家极其有限的司法资源，生效裁判的权威性、稳定性也受到严重破坏。主体多元化问题已成为近年各界讨论争议的热点。
1．法院依职权自行启动再审程序有悖于民事诉讼的本质特征，司法实践中的负面影响颇大
（1）现代民事诉讼遵循的基本原则是当事人意思自治原则和法院居中裁判、不告不理原则，其本质特征是双方当事人平等抗辩。法院依职权主动开启再审程序，不可避免的干预了当事人的处分权，先入为主与主观臆断的存在使法官的中立性受到影响，再审裁判的公信力也受到质疑，有悖民事诉讼的本质特征。将法院作为启动再审程序的主体，在各国民事诉讼法中，除了前苏联及俄罗斯的诉讼法典中可以见到外，几乎再无相关的佐证；理论上与国际上通行的民事诉讼理论也发生冲突，在当前我国司法实践中产生的负面影响非常大。
（2）法院自行启动再审程序的做法，严重损害了民事诉讼的程序安定性，不利于法院权威性的确立。生效裁判是法院代表国家行使审判权的具体结果，法院更应当自觉带头维护生效裁判的权威性与稳定性。法院自行启动再审虽是建立在有错必纠、自我纠错的原则上，对自己作出的生效裁判自我否定；但此举却使法院自身始终处在“自相矛盾”之中，无论再审结果对原生效裁判是维持还是改判，都难免使当事人或第三人产生各种疑虑和合理怀疑，胜者担心裁判是否还会再审更改，输者怀疑裁判是否公正仍继续申诉。其结果法院的权威性在大众心目中大打折扣。同时，司法实务中法院自行启动的再审案件大量存在着 “人难找”、“庭难开”、“证难举”、“事实难认定”等现象，再审工作处于极为被动的局面。目前，无论理论界还是司法界的主流观点都认为应当废除法院依职权发动再审程序的规定，笔者对此也有共识。事实上，当事人的申请、检察机关的抗诉、利害关系人的申诉都能够成为错误生效裁判得到纠正和弥补的有效途径。
2．检察机关民事检察监督定位不当，实践中存在一定的盲目性和随意性
（1）人民检察院作为法定的审判监督机关，民事诉讼立法赋予其启动再审程序的权力，其目的旨在对法院审判活动的监督，对社会公益的保护，对弱势群体的援助。现实生活中，检察机关面对大量涉及公益案件其检察监督却显得软弱无力，而对于一般民事案件的抗诉又显得积极有余。由于对民事监督定位不当，实践中没有较好的发挥法律监督应有的作用，有时甚至发生偏差，抗诉权在一定程度上被随意运用以至滥用。
（2）现有的规定对抗诉条件过于抽象、宽泛，抗诉程序规定不具体和缺乏可操作性，增大了检察机关抗诉的盲目性。大量不当民事抗诉案件进入再审程序，再审的结果往往“维持原判”，既增加了当事人的讼累，浪费了大量的司法资源，又危及裁判的既判力，削弱司法稳定性。2005年全国各级人民法院共受理各级检察机关按照审判监督程序提起的抗诉案件10107件，审结9949件，其中抗诉理由成立依法予以改判的仅有2677件。
（3）民事诉讼解决的是平等民事主体之间财产和人身方面的权利义务纠纷，检察机关运用公权干预一般民事案件，违背了当事人自由处分民事权利的原则和当事人平等抗辩的原则，实际上扮演着一方当事人利益代言人的角色，使对方当事人在不平等的地位下参与民事诉讼，使人们对诉讼过程和结果的公正性产生了合理怀疑。
3．当事人通过申请较难启动再审程序，一定程度上影响了其合法权益的实现
申请再审是我国法律赋予当事人及其法定代理人的一项诉讼权利，是当事人依法享有诉权的具体体现。由于法律或司法解释对法院再审审查的事由、范围及处理方式等规定的简单、笼统化，导致法院的审查过程具有很大的灵活性和不透明性，当事人申请后案件能否进入再审，完全取决于法院的决定。当事人直接向法院申请再审，得到法院决定再审的只占约30％，而约70％的再审案件是当事人到检察机关和有关领导部门包括各级党委、人大、政协等反复申诉或上访，由这些部门或领导“监督”引起再审的。这样的结果，一方面使司法机关在申诉问题的处理上带有很强的行政性，极易侵害再审申请人的合法权益；另一方面，也易使无理取闹的个别当事人借机反复缠诉，到处申诉或采取极端行为，严重影响了社会的稳定和司法机关的公信力。当前，申请再审难直接影响了当事人正当权益的实现，已成为司法领域的三大社会问题之一。
（三）关于审判实践中存在的几个矛盾冲突问题
1．再审事由过于宽泛、原则，导致再审案件数量逐年增加。再审事由是引起再审的根据。我国民事诉讼法一方面在再审条件方面作了极为宽泛的规定，力图为再审申请人创造最有利的条件，但此种后果却忽视了相对方当事人的诉讼利益，造成了双方当事人诉讼权利的不平衡状态。另一方面，再审法定理由过于原则，致使法院的主导地位过于突出，形成再审申请人诉讼权利形式上的宽泛和实质上并不能得到有效行使的尴尬局面，造成再审申请人另寻途径反复申诉，反而使法院再审案件数量不断上升。
2．阻却再审启动条件虚设化，无限再审成为必然。民事诉讼法第182条虽然规定当事人申请再审的时限为两年，但却没有规定申诉时限和再审次数，法院自行决定再审和检察院抗诉再审更没有任何时间限制。在申请时限超过两年的情形下当事人自然将目光投向法院和检察院，极力申诉和缠诉，以期达到再审的目的。败诉的当事人在再审期间届满后仍可千方百计通过各种方式和途径促使法院特别是上级法院以至最高法院对案件进行反复审理，无限再审使生效裁判长时期处于不确定状态。
3．再审程序规定简单原则，缺乏可操作性。无论是民事诉讼法，还是最高人民法院对民事诉讼法的《适用意见》，对审判监督程序的规范条件严重缺省，仅有几条“原则性”规定，在审理范围、程序及处理方式上几乎没有统一的系统操作规程，各地法院执行也不一致，极大地影响了司法的权威性和统一性。虽然最高人民法院2001年11月1日下发了《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》，2002年7月31日出台了《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，逐步规范了再审案件审理程序和统一案件的裁判标准，规定了对同一案件各级法院只能再审一次，解决了司法实践中的部分疑难问题，但仍然有许多问题困扰着司法审判工作，如部分法院决定再审或检察院抗诉案件，审理中当事人或产生抵触情绪，或不愿意参加诉讼，还有许多案件事过境迁，根本找不到当事人。有的诉讼标的（不动产）已被依法转卖了多次，无法实现再审的价值。
4．无条件的中止执行，影响了相对当事人合法权利的实现。法院裁判生效后，即开始了执行程序，而案件一旦进入再审，原生效的裁判便必须无条件的中止执行。许多当事人正是利用这一点，想方设法使案件再审，拖延案件的执行，有的则乘机转移财产，逃避债务，其后果直接影响了对方当事人合法权益的实现，原生效裁判确定的义务成为一张“白纸”、一句“空话”。
（四）现行民事审判监督程序存在的若干弊端
上述问题反映在司法实践和现实生活上，凸现出现行民事审判监督程序的各种弊端，其主要有：第一，导致诉讼秩序混乱，无限申诉、无限再审使得终审不终，两审终审制形同虚设；第二，司法资源巨大浪费，既给当事人形成诉累，又使司法成本不合理地扩大；第三，终审裁判的稳定性受到影响，不断地再审，使已经确定下来的法律关系仍处于悬置状态；第四，造成对司法公正的错误评判，目前提起再审的前提是生效裁判确有错误，过多启动再审程序意味着法院错案多，再审案件一旦维持原判，当事人和社会公众则认为被确认为“确有错误”的案件没有改判，显然司法不公；第五，严重损害了司法机关的形象和权威。

二、现行民事审判监督程序的完善

（一）当前学术界关于重构、改造和完善民事审判监督程序的几种主要观点
我国现行民事审判监督程序是以国家监督权作为基础的再审程序，启动主体实质上只有法院和检察院两个，都属国家公权监督，其弊端表现显而易见。那么建立以什么为基础和模式的再审程序更为科学合理？诉讼法学界和司法实务界经过多年的充分研究和探索反思，对重构、改造和完善我国民事再审程序提出了各自的方案和主张。目前，主要的有六种观点，第一种观点认为，法院处于主导地位，检察院处于附属地位，当事人申请再审与申诉并无大的区别。第二种观点认为，以当事人申请再审为主，以人民法院、人民检察院提起再审为辅，且他们在发动再审上应有所分工。第三种观点认为，取消法院、检察院启动再审程序的权力。第四种观点认为，取消法院依职权发动再审，完善检察机关的抗诉监督，建立再审之诉。第五种观点认为，取消再审制度，完善审级制度，建立多元化的审级体制，对部分案件实行三审终审制，第六种观点认为，按照诉权模式建立“以当事人诉权为制度的主要权利基础，以国家的司法监督权为制度的辅助基础”的再审程序模式。
（二）通过当事人诉权模式为基础的“再审之诉”完善现行民事审判监督程序
笔者在从事基层法院审判监督工作实践中，深刻认识到完善民事审判监督程仅仅进行技术上的补救和微观层面上的调整是不够的，而应当在立法上确立一种既符合中国现实经济文化状况，又与WTO规则和国际公认的民事诉讼理念相适应的具有一定前瞻性的科学、合理的民事再审制度，以克服现行审判监督程序的缺陷和不足。鉴于我国目前正处在改革开放和经济转型的关键时期，各类社会矛盾比较尖锐突出，各项法律制度和配套机制还不够健全完善，司法人员及广大民众的法律素质还未达到理想化的层次，那种认为完全借鉴大陆法系国家中有关再审程序模式，完全弱化或取消国家司法监督权特别是检察机关在民事再审中的抗诉权，建立完全单一的由当事人诉权模式形成的再审之诉的认识，与宪法有关检察机关依法独立行使法律监督权的规定和我国目前的客观实际情况不符，显然是行不通的；另外，“三审终审制”中的第三审程序主要解决的是法院未生效裁判中法律适用问题，其与再审程序有着根本不同的性质和功能，即便我国未来的《民事诉讼法》（修订后）实行三审终审制度，也不可能废除或以此取代民事再审程序。尽管完善民事审判监督程序的视角不同，改革层面不一，但诉讼法学界和司法实务界趋于一致的观点还是建立一种“将现行的带有行政化色彩的申诉和申请再审模式诉权化、程序化、法定化”的再审程序模式，以此取代现行的民事审判监督程序。
当前，各地法院受理的民事再审案件中法院自行启动的案件比例逐渐减少，而当事人申请再审的案件逐渐增多，以重庆市一中院为例，2003年—2005年当事人申请再审的案件数为439件，已占该院再审案件总数的62.18％，并有逐年上升的趋势，其他各地法院情况也基本相似；检察机关提出抗诉或检察建议的案件也基本来源于当事人的申诉。将当事人申请再审的权利，按照诉权的模式重新定位，建立以当事人诉权作为主要权利基础之“再审之诉”模式的审判监督程序的时机基本成熟。充分尊重当事人的意思自治原则，大力疏通基于当事人诉权的再审启动主渠道，将提起再审的权利主要交给当事人，最大限度体现司法公正和公平，已成为当前再审制度改革的趋势。北京、福建、广东、湖北、江苏等地的高级法院纷纷以各种形式规范和指导本地的再审程序，积极探索和构建以当事人诉权为主要权利基础的“再审之诉”。特别是广东省高院制定并于2004年10月1日实施的《广东省法院再审诉讼暂行规定》就是司法实务界积极探索再审之诉，改革和完善再审诉讼制度的成功范例。
（三） “再审之诉”模式的民事审判监督程序的主要构架
审判监督程序是一种特殊的救济程序，其自身独特的地位和功能，有别于一、二审程序，民事诉讼法也是单独作为一章予以规定的。民事诉讼中的“再审之诉”就是建立在限制监督性再审，确立当事人申请再审基础上的一种救济性再审程序。下面，笔者结合审判监督工作的体会，对“再审之诉”模式下的民事审判监督程序的主要构架作如下构想和思考：
1. 再审程序的指导思想—— “依法纠错”
浙江省宁波市人民政府


宁波市人民政府令
　（第３５号）


　　《宁波市劳动合同制度实施办法》，已经１９９５年３月１５日市人民政府第九次常务会议通过，现予发布，自１９９５年５月１日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　许运鸿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九五年四月十八日
　　　　　　　　　　　 宁波市劳动合同制度实施办法

第一章　总则





　　第一条　为了巩固和发展劳动制度改革成果，保护劳动关系当事人双方的合法权益，确立和维护稳定和谐的劳动关系，建立适应社会主义市场经济的新型劳动制度，根据《中华人民共和国劳动法》和国家其他有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。


　　第二条　本市行政区域内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本办法。
　　本市的国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本办法执行。


　　第三条　本办法所称劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
　　企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者以及国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者都必须按照本办法订立劳动合同。


　　第四条　订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，并且必须符合法律、法规和规章的规定。
　　劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。


　　第五条　违反法律、法规、规章的规定和采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同为无效劳动合同。无效的劳动合同，从订立起就没有法律约束力。
　　确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。


　　第六条　市、县（市、区）人民政府劳动行政部门负责组织本办法的实施。
　　政府有关部门应当密切配合，共同做好劳动合同制度的实施工作。

第二章　劳动合同的订立





　　第七条　劳动合同必须以书面形式订立。劳动合同一式两份，劳动关系当事人双方各持一份。


　　第八条　劳动合同内容应当包括：
　　（一）劳动合同期限；
　　（二）工作内容；
　　（三）劳动保护和劳动条件；
　　（四）劳动报酬；
　　（五）劳动纪律；
　　（六）劳动合同终止的条件；
　　（七）违反劳动合同应承担的责任；
　　（八）双方认为需要约定的其他事项。


　　第九条　劳动合同期限，由用人单位和劳动者协商确定。劳动合同期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。有固定期限的劳动合同一般应在３年以上，至少１年，临时用工的劳动合同期限应在１年以内。


　　第十条　有下列情形之一的，如果劳动者本人有要求，可以签订无固定期限的劳动合同：
　　（一）按照本市有关规定，养老保险费缴纳年限在十五年以上的；
　　（二）在同一用人单位连续工作满十年以上的；
　　（三）年满五十周岁的男职工、年满四十周岁的女职工；
　　（四）复退、转业军人。


　　第十一条　国有和县以上集体企业与原固定职工、劳动合同制职工可按下列办法，做好劳动合同的订立工作：
　　（一）原固定职工与用人单位应当根据生产工作需要和劳动者的实际能力，协商确定劳动合同期限。双方协商不能一致的，用人单位应允许原固定职工辞职。对无理拒绝订立劳动合同又不辞职的原固定职工，经教育无效，用人单位可以解除劳动关系。
　　（二）原劳动合同制职工与用人单位所订立的劳动合同，双方应继续履行。但原劳动合同的内容与本办法的有关规定不一致的，应作相应的修改。


　　第十二条　劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。已在本单位工作六个月以上者，不再实行试用期。


　　第十三条　劳动合同当事人可以在劳动合同中就保守用人单位商业秘密约定保密要求、期限和相应的责任。

第三章　劳动合同的终止、解除、续订和变更





　　第十四条　劳动合同期满或双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。因生产工作需要，经双方协商一致，可以续订劳动合同。


　　第十五条　劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以变更或解除。


　　第十六条　劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
　　（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
　　（二）严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的；
　　（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
　　（四）被依法追究刑事责任的。


　　第十七条　有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。
　　（一）劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的适当工作的；
　　（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
　　（三）因用人单位分立、合并、兼并、转产等客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人双方协商不能就变更劳动合同达成协议的。


　　第十八条　用人单位濒临破产，被人民法院宣告进入法定整顿期间或生产经营发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况并听取其意见，经向当地劳动行政部门报告后，可以裁减人员。
　　用人单位从裁减人员之日起，六个月内需要新招人员的，应当优先从本单位裁减的人员中录用。
　　用人单位应与被裁减人员办理解除劳动合同手续，按照有关规定向被裁减人员支付经济补偿金，出具裁减人员证明书。
　　用人单位裁减人员的具体办法，由市劳动行政部门另行制定。


　　第十九条　劳动者有下列情形之一的，用人单位不得解除劳动合同：
　　（一）患职业病或因工负伤被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
　　（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的；
　　（三）女职工在孕期、产期、哺乳期内的；
　　（四）法律、法规、规章规定的其他情形。


　　第二十条　用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规、规章或者劳动合同的，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助。


　　第二十一条　用人单位违反和解除劳动合同，应按国家有关规定，向劳动者支付经济补偿金。


　　第二十二条　劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。
　　劳动者解除劳动合同，违反法律、法规、规章规定和劳动合同约定，给用人单位造成损失的，应当依法或依劳动合同的约定承担赔偿责任。


　　第二十三条　有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：
　　（一）在试用期内的；
　　（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；
　　（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。


　　第二十四条　有下列情形之一的，劳动者解除劳动合同必须按有关规定报经用人单位和有关部门批准：
　　（一）正在承担国家、省、市、县级重点项目、技改项目、科技攻关项目的主要负责人及业务骨干；
　　（二）从事国家机密工作，或者曾从事国家机密工作，在规定的保密期内的；
　　（三）经司法或行政机关决定或批准，正在接受审查，尚未结案的；
　　（四）法律、法规、规章另有规定的。
　　由用人单位出资培训，尚未达到约定的服务期限的劳动者，解除劳动合同，必须经用人单位同意，并支付必要的培训补偿费。


　　第二十五条　一方当事人违反劳动合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，予以赔偿。
　　赔偿标准除劳动合同中有专项约定的外，以给对方造成的直接经济损失为限。
　　违反脱产培训有关规定需要赔偿的，赔偿费应为培训费与培训期间实际领取工资之和，培训期满后，服务每满一年，赔偿费递送２０％。

第四章　有关待遇





　　第二十六条　劳动者享受平等就业和选择职业、获得劳动报酬、依法休息休假、劳动安全卫生保护、接受职业技能培训、享受社会保险和福利、提请劳动争议处理以及法律、法规、规章规定的其他劳动权利和有关待遇。
　　用人单位和劳动者在不违反法律、法规、规章的前提下，可以就劳动合同的有关待遇作出约定。


　　第二十七条　用人单位的工资分配应当遵循按劳分配原则，坚持效率优先兼顾公平，实行同工同酬。用人单位支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。


　　第二十八条　对不能胜任劳动合同约定的工作的劳动者，用人单位应当组织培训或者调整工作岗位。培训期间，其工资待遇由用人单位确定，但不得低于本市最低工资标准。


　　第二十九条　劳动者患病或非因工负伤，可以按国家、省、市有关规定，享受医疗期待遇。


　　第三十条　实行劳动合同制度后，企业可按上年统计年报职工工资总额的３％在每年年初按年度一次性提取风险补偿金，计入成本；国家机关、事业组织、社会团体按合同制工人工资总额的３％计提，分别按现行工资渠道列支。风险补偿金由单位统一掌握，专项存储，主要用于职工失业风险补偿和医疗补偿等。原已按市人民政府《关于深化企业劳动人事、工资分配、社会保险制度改革有关问题的指导意见》（甬政［１９９２］９号）规定计提工资总额６％以内的工资性补贴可继续执行，但必须将计提数的５０％用于职工失业风险补偿和医疗补偿。
　　原劳动合同制职工不再享受工资性补贴，其供养的直系亲属可以享受家属劳保医疗待遇或按规定参加子女医疗费统筹。


　　第三十一条　终止、解除劳动合同的职工重新就业后，其失业前的养老保险费缴纳年限与重新就业后的养老保险缴纳年限可以合并计算。

第五章　争议处理、监督检查





　　第三十二条　劳动合同的无效或部分无效，由劳动争议仲裁委员会或人民法院确认。


　　第三十三条　因劳动合同发生争议的，当事人可以协商解决，也可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；协商或调解不成的，可以向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。


　　第三十四条　劳动行政部门对用人单位遵守劳动法律、法规、规章和订立、履行劳动合同的情况进行监督检查，对违法行为依法作出处理。

第六章　附则




　　第三十五条　１９９５年９月３０日前，本市用人单位均应按照本办法建立劳动合同制度。个别确有困难的用人单位，报经当地劳动行政部门批准，可以适当推迟，但最迟不得迟于１９９５年年底。


　　第三十六条　本办法由市劳动局负责解释。


　　第三十七条　本办法自１９９５年５月１日起施行。