丽水市农村敬老院管理若干规定

上一篇: 北京市社会保险费征缴若干规定
下一篇: 关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答

本人于2005-10-29发表在贵站上的译文《美国诉微软案》，现又进行了编排和补充并发表！

美国诉微软案（最后修订稿）
[美] 查尔斯.F.儒勒著
宋飞 译

（本文译自《法律界名人英语经典演说辞》 项阳编著（5元丛书第五辑 主编 马德高 张晓博 范希春） 中国对外经济贸易出版社2000年8月第1版 此次翻译未经原作者及编著者的同意，故仅供学术研究使用。）

谢谢你，迪克。很荣幸应邀在城市俱乐部演讲。我今天下午的主题是微软。
尽管微软的问题可能不明显，但美国司法部和几个州（包括克利夫兰所在的俄亥俄州）己经创立抵制微软的反托拉斯（即反垄断，译者注）集团，因此在此提及还是相当合适的。毕竟，克利夫兰这座城市已经尝到了参与反托拉斯斗争的甜头。然而，这个最先进的反托拉斯大集团己经吸引着不止一位观众的眼球，或者说它还在美国产业届占有非常重要的席位。电脑在工业上的风险是巨大的，而且其收效也将通过电脑影响到每一个商家和私人。但如果政府能利用反托拉斯问题开展和促进反托拉斯立法的出台和舆论宣传从而使得更具有打击性的法规显著地增强反托拉斯执行者和法院在经济生活中的地位，这也是同样重要的。

微软的成功
在审查微软和它在美国工业中的分支机构之前，让我们回顾一下它是如何成为司法部的打击对象。仅在20年前，还没人听说过微软。接着，竞争的“威胁”者是IBM（国际商用机器公司）。即使是像Xerox（复印）这样的全国最大的公司也无力与IBM相抗衡。政府和原告的律师已用20年时间试图证实IBM的成功是由于它违反了反托拉斯法。但是我敢断言，万一发生一个接一个的情况使法院发现比微软公司被指控的事项更具有排他性的行为，当这些行为是竞争的侵略者时时，IBM已算不上违反反托拉斯法。
尽管IBM最终胜诉，这场诉讼对它来说并非儿戏。而且它减缓了电脑走进千家万户的速度。利用新技术和IBM的反映迟钝，一个新生的微软公司发行了它们为IBM的个人电脑（PC）所制作的标准操作系统。但是，它（IBM）并不像汤姆.华生大叔那样将位置拱手让给微软。在微软扩张的每一步上，微软公司都不得不为它所进行的侵略性的扩张付出代价以赢得消费者的青睐。它时常与更大和更高级的公司，包括IBM本身相对抗。微软的成功是以其挣到了钱的老套子到来的。
自始自终，微软公司都是根据一个四部分的战略计划在经营着。
首先，微软公司的操作系统一直以最低价在市场上销售。它的操作系统的价格在整个90年代大致保持不变，而与此同时那些其他公司的操作系统却又复杂，功能性又麻烦。
第二，微软公司与第三方的软件开发商通力合作，帮助他们征订自己的操作系统。反过来，当软件开发商表示需要操作系统的配套服务之时，比如，需要联网时，微软就将其上网功能加以融入作为回谢。结果，windows（微软产品名）的订单比其它任何公司的操作系统都多，消费者甚至认为windows更值得一用。
第三，微软公司对其操作系统的“可触、可视和多功能”的保证是一视同仁的。当消费者为在一台个人电脑安装视窗而发愁时，windows的详细说明帮人们解决了这个问题。当成千上万的软件开发商给windows下订单时，微软设身处地地为他们提供与他们的程序相配的不同版本的windows操作系统。
第四，微软公司从不依仗它所获得得荣誉--它的座右铭是“不改革就意味着死亡”。它坚定不移地努力升级其操作系统，给软件开发商提供其所需要的服务器，为消费者研究最新科技，使电脑操作尽可能更容易、产品尽可能更便宜，更能给大众带来快乐。

政府的审查
既然经营策略听上去就是竞争的致胜法宝，那么它对微软的竞争对手则是一剂毒药，虽然它的确给消费者带来实惠。况且，如果说你手上有一份历时20年的反托拉斯诉讼的最终判决，那么它就是保护竞争和消费者利益，而不是保护竞争商家本身。
虽然如此，当前反托拉斯集团毕竟还是对微软的经营策略构成直接挑战。具体说来，微软为征订上网的消费者和软件开发商提供方便，政府正对却对其服务构成威胁。
你看，无论微软的操作系统保存在软盘、私人电脑的硬盘或局域网上，它最初的一个功能都是能够查询、恢复和显示信息。如今，互联网已成为领导世界潮流的数据库，而微软、也包括其它每个出版商也都不可避免地要将操作系统的机能扩展到网页上去。
对依赖操作系统服务器的软件开发商来说，微软将上网功能纳入其操作系统是至关重要的。第三方的订单越来越多是冲着能上网来的。例如，有的订购商要求征订有规定的截止日期、能用互联网的“超文本标识语言”（HTML）建立和发送文件以及混合语种的产品。如果操作系统不能提供此种机能，那么各个软件开发商就会不得不征订其它公司机能效率明显低下的替代版本。
至于个人电脑的使用者，微软使他能在windows上上网浏览网页，以满足人们日益增长的科技需求，这对其经营战略来说无疑是一种有效方法。而且在下个月，微软将对windows98进行改良，以使上网机能更紧密地融入操作系统，另外它还雇用单一范例以使用户能搜索到更多的信息，无论是在局域网还是在互联网上。这两种方式进一步增强了微软的操作系统机能的效率，使消费者的利益得到更多维护。这些举措看上去对竞争、改革以及消费者都是有利的，不是吗？
那么好，不透过奇妙境界（Wonderland，华盛顿特区的谐音，译者注）的耀眼玻璃来看，这显然是件好事。微软使个人电脑容户用windows就能轻松上网来浏览网页，对于消费者来说这是很吸引人的。可恰恰很有意思的是，根据反托拉斯集团的控诉，仿佛这层修饰外壳一剥去，其内核就是政府要审查的前提。
政府承认电脑市场已发生巨变，微软也对改革作了主要贡献。但政府显然更相信，微软将互联网机能融入windows这一举措，已经威胁到一位“世人皆知、举世瞩目”的官员（谢尔曼），他已公布了一部维护消费者长期的最大利益和综合调整消费者短期利益的市场化法令。反托拉斯集团为使其市场作用“重演”，以使Netscape（网境）公司的技术胜过微软，其实施者就要求法院站在Netscape公司的角度来对微软的行为加以干预。
无庸置疑，政府不会想《皇帝的新衣》中描述的那样去办事。毕竟，皇帝也不喜欢听“他没穿衣服”之类的话。而且，正如寓言中所说的，政府好像遗忘了一个事实，那就是它抵制微软公司的事实是无可遮蔽的。既然如此，透明的布对一丝不挂的皇帝的遮掩就包括以下五点内容：第一，一些从微软的内部文件中抄来的添油加醋的摘录；第二，1995年微软邀请Netscape瓜分浏览器市场，在遭拒绝后，把Netscape的份额一点不剩地逐出市场的事实辩护；第三，微软公司“泄漏”Internet Explorer（互联网探险家）的秘密的事实；第四，一些被几个月前微软公司撇下的签有互易合同的供应商的证词；第五，微软发给个人电脑制造商的许可证，它保证在第一时间微软的“桌面”或用户端口会出现在屏幕上。
审查方的示弱
我不想用一个详细的法律解释来辩解为什么异同，反正这些情形都算作是符合反托拉斯的。我更愿意只对政府在此案上的软弱作一些观察。随着审判程序的展开，政府的软弱表现就变得越来越显现。
首先，作为一个前提，政府必须证明微软掌握“垄断大权”。即使如今windows是以一个大分例安装在进口的个人电脑上的，政府要证明这个审查要素也是难以确认的。事实上，它也是存在疑义的。随着电脑技术的迅速发展，windows替代品的时机和潜在数量也是很多的--例如，其它个人电脑的操作系统，如OS／2，Linux，Apple的微机和“Net 电脑”，以及基于家用电脑而安装的所有旨在阻止微软通过“涨价或排斥竞争者”的方式确立垄断大权而存在的大公司，它们都可以替代windows。
第二，即使一个公司掌握垄断大权，那也不是通过它本身而构成违法的。当垄断行为没有调整为合法，但是构成对单个竞争者的侵权，法律也只会判成垄断行为。简言之，即使消费者不买竞争激烈的老式猫登（调制解调器），生产一种更好的鼠标也是合法的；但给生产鼠标的竞争厂家做虚假广告却是不合法的。根据有关判例法，一个垄断商，只要它避免了以下两种行为：一）排斥市场竞争二）没有进行合法的商业（效率）调整，那么它就可以自由地进行扩张。
根据这一标准，证言的软弱无力就如皇帝的透明新衣一样，是显而易见的。我在首段话中断言的万一发生的每一种情况，事实上每一种情况至少都有些根据，每一种情况的实践已表明：如果效率调整没有排斥竞争倾向，一点也不违法。简洁地说：正如我已解释的那样，上网功能与windows的融为一体是成功和不可避免的。消费者和独立经营的软件开发商需要它这样，每一个商业操作系统的发行者现在也在外销它的带有上网功能的操作系统。再者，无论是上网功能与windows的融为一体，还是微软授予个人电脑生产厂商的生产许可，都不能阻止厂商或消费者（用户）在个人电脑上安装第三方的网页浏览器。的确，微软与独立经营的网页浏览器开发商（包括Netscape公司）的合作，都旨在保证他们的软件能在windows上运行良好。
在过去，微软与它为推销windows而选定的少部分互联网服务器供应商及互联网内容供应商的协议，要求供应商只推销它的网页浏览器。这种供应是典型的互销合同，并且也是有意保护微软的善意。假使这些有限数量的供应商进行供应而事实上他们自由支配其它网页浏览器，这一供应对竞争的影响将减为最小。几个月前，那些供应停止了。现在，微软的合作推销商只能被迫以不少于其它相竞争的软件的数量来推销IE（互联网探险家）。
增量发行IE不算抢他人的生意扩张掠夺。微软对windows的所有特性并不个别负责。而且，Netscape对增量发行网页浏览器的举措早已有先例。事实上，增量发行网页浏览器的理由完全是发行商期望从像服务器、相关服务和广告这样的附带产品上创收。
自从windows95发行之后，“桌面”或图形似的用户端口已经成为微软操作系统的一个组成部分。“桌面”是当消费者和软件开发商购买windows95时所期待获得的东西。“初始屏幕”的需求简直就保存着全部操作系统的诚信。它防止“中间商”似的发行人（包括个人电脑生产商）未获微软授权删除微软桌面（或任何其它性能）或用一些非windows的端口替代它。你想《纽约时代周刊》会允许《华尔街周报》替代它的标题版吗？当然不会。如果生产消费品的厂家不能保证产品对消费者的诚信，商标就会变得毫无意义，而且我们的经济也会远远地失去活力。
第三，在一次试图以缺乏证据掩盖微软参与的违法“卑劣行为”的辩护后，控诉方引用了几个从数百万页有关微软的内部文件中精选出的词藻华丽的摘录。然而，当谈起这些摘要的来龙去脉，它们远比控诉使他们辩护遮掩更无害。此外，从其来龙去脉上看，摘要甚至还更糟地表明微软想要消费者使用它的上网功能胜过Navigator（航海家）的以及它对用“经济杠杆”调控其操作系统以完成指标感兴趣。但为什么会这样呢？商人们是不会用诸如“杠杆”这样的法律术语。在正规商业用语中，“杠杆”一词的言外之意倒仅仅是赞誉公司在利用固有优势时竞争得手之意。
对微软幸运的是，如今的法院未必就被商人们那带有攻击性的词藻所蒙蔽。在最近几年，一个又一个法院都指出，微软的竞争对手们无论在卖力的优势竞争上还是在参与非法的排斥竞争活动中，都有使用带攻击性的词藻的倾向，试图将根据文件中所透露的一点排斥竞争的行为与傻瓜似的排斥竞争相区别。再说近一点，为了良心和消费者能理解，我们希望要竞争对手们把彼此看成战场上的敌人。
第四，控诉方最有煽动性的证言--是微软想让Netscape同意瓜分浏览器市场--这简直掩盖了事实。在微软承认它会同Netscape在1995年年中讨论的两公司在一些领域合作而在其他许多领域竞争的战略联盟问题的同时，它也承认会议是Netscape安排的。另外，虽然那些会议已成为公众一时炒作的一个话题，但微软突然沦为Netscape的帮凶，要和Netscape瓜分市场，只是在最后几个月内才那样。这个见解看起来易被置疑，就像它以一个竞争者的公敌身份而出现。政府的诉讼是为Netscape的利益而设计的。
最后，证据的分量不足将驳斥那些明显基于辩护而为自己服务的口供。但是，为了你们那些想对（本案）有个了解的人考虑，我建议你们读读1995年加快网络发展步伐会议上公布的记录--Netscape的家事和它如何靠约书亚.奎特尼和迈克尔.斯拉塔奈来挑战微软。明显偏袒Netscape和完全接触Netscape人事（包括起诉书的来源）的作者们，使它在1995年Netscape公司建议书明确和在出于Netscape避免与微软竞争的想法中出现。没有迹象表明微软计划瓜分市场或参加其它任何越过董事级以上的会议。

作为产业政策的反托拉斯
那么，反托拉斯集团只是在一些可怕的误会上抵制微软吗？我们是否可以期待，一旦政府认识到微软对所有被断言的情况--那些实际上至少发生过的情况--都有合法调整之时--司法部和各州将承认他们的错误并转向告发实际上威胁消费者的行为呢？不要指望会这样！毕竟，司法部已对这些可能情况调查多年。我不相信，不相信司法部和各州检察官大致认识到微软的行为违反了现行的反托拉斯法，他们的目的不是用判例去创造新的法律和通过这一过程在反托拉斯法的保护下扩大法院的调整职权。这恰好不在他们为那个目的而做广告的战略兴趣之列。
除去告诫，他们的真实动机是对政府空前的无法可依祈求慰藉。三个高度规范化的救济留在这些祈祷者心中。
首先，司法部要法院防止微软用它的知识产权阻止“其他人”去更新视屏、对任何微软的操作系统进行次序重组或性能调整。这是在它最糟的情况下必须授予的许可。如果得到了慰藉，不退换将是消费者独有的保护--它可能会说windows在机箱里，但谁知道里面是什么。消费者（用户）和软件开发商对一个完整的操作系统的渴望将会化为泡影。个人电脑制造商和竞争对手们将会在好的有创造性的操作系统上自由地利用微软的巨资成果。这样，为知识产权而投资的动机将会被破坏。
第二，恳切的慰藉会给个人电脑厂家授予意味着消费者可以在微软的操作系统上上网的自由权，而且微软将不得不给选择操作系统的厂家一个灵活的折价。谁将最终确定折扣的的大小呢？当然是司法部和法院，这样，政府收回由微软来调价的权力。如果你认为电话管理价高且效率低，就等着法院来为它定价吧。
第三，也许它还是最吸引人的，我和政府并不是说，从某种程度上讲，微软如果想继续将上网功能纳入它的操作系统--并对招徕顾客购买操作系统无多大信心的话，它就必须--“微软也”必须将Netscape的互联网浏览器的最新版纳入操作系统。在政府寻找到一家公司免费地支配一个竞争商的特效产品之前，绝不是这个意思。非常狭隘的“必须装备”主义的确提供了给必需设备的所有者一个慰藉的基石。但司法部已明确表态，它并非想证明微软操作系统是一个必需设备，法院也在知识产权角度避免运用这一主义。再者，就算按“必须装备”主义来讲，设备的所有者也有权享有对被赔偿提供断口的赔偿。比尔.巴克斯特，反托拉斯分会的前任首脑和《美国电信公司法》之父，最近简略引用了一段话作为资证：“选出一家私人公司作为这样一项反托拉斯法救济的对象，是快疯了的表现。”我同意上述这段话......我期待着“快”的到来。
对我来说，这位祈求慰藉的“疯子”是司法部和政府（国会）到目前还在对未试验的法律和经济理论进行考验的结果。微软已经被断言进行一些“排斥竞争的”或“充满掠夺的”被外科手术禁止的试验，这样的试验不止一件。这是所有正在进行的排除光亮测试。法院已用将近25年区分是“排斥竞争”还是“充满掠夺的”的行为。如果用所有其它行为中的一种以垄断大权进行，它将是非法的。如果政府胜诉，轻微的或存在对这一行为有效的情有可原，排斥作用的行为将不再足以节省司法详审和判决的行为。
很坦率地讲，政府的反托拉斯集团是一个试图将反托拉斯法切换到一个广阔的文书以坚持产业政策的勇士。如果消费者作出例如在操作系统上使用综合的、技术优越的上网功能而不使用独立网页浏览器的抉择，这将威胁从而导致市场采用技术或者采用政府己规定的不合需要的标准，政府将运用反托拉斯法重新引导市场。这简直不是法律明文要求做和法律被理解的。事实上，在司法部和各州签署他们的投诉书不到两周之前，请求D.C电路的联邦法院驳回了与司法部的微软存在的法令，不能被认作需要微软允许个人电脑生产商删除或隐藏windows98的上网功能，随着法院的订单被有先见之明地记录在案，对微软强行征税会置“法官与法律于一个不熟电脑设计者欢迎的地位”。显然，政府不会选择“不”作为回答。
江西省人大常委会


江西省反不正当竞争条例
江西省人民代表大会常务委员会



（1998年12月18日江西省第九届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）

第一章 总 则
第一条 为维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保障经营者和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事商品经营和营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人（以下简称经营者），必须遵守本条例。
经营者以外的组织和个人，其行为妨碍公平竞争的，适用本条例。
第三条 本条例所称不正当竞争，是指违反《中华人民共和国反不正当竞争法》和其他有关法律、法规以及本条例的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱市场经济秩序的行为。
第四条 工商行政管理部门负责对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，从其规定。
行业组织可以制定本行业自律性规范，配合监督检查部门制止不正当竞争行为。
第五条 鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。
国家工作人员不得支持、纵容、包庇不正当竞争行为。
对检举、揭发和协助查处不正当竞争行为的组织和个人，监督检查部门应当为其保密，并根据有关规定给予奖励。

第二章 不正当竞争行为
第六条 经营者不得采用下列手段侵犯他人的注册商标权：
（一）未经注册商标所有人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；
（二）销售假冒他人注册商标的商品；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的他人注册商标标识。
第七条 经营者不得擅自使用他人知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品相似的名称、包装、装潢，造成与他人知名商品相混淆，使消费者误认为是该知名商品。
前款所称的知名商品，是指为相关消费者所共知，具有一定市场占有率和较高知名度的商品。
第八条 经营者不得擅自使用他人的企业名称、姓名以及字号或者代表其名称、姓名的标志、图形、文字、代号，引人误认为是他人的商品。
第九条 经营者不得在商品或者包装上采用下列手段，作引人误解的虚假表示：
（一）伪造或者冒用认证标志、名优标志、生产许可证标志、准产证标志、入网证标志等质量标志，使用被取消的质量标志；
（二）伪造或者冒用专利标志，伪造或者冒用卫生、质量检验合格证明、防伪标志、条码或者监制单位；
（三）虚假表述商品的性能、用途、规格、等级、制作成分及其名称和含量，伪造或者故意模糊标注生产日期、安全使用期或者失效日期、商品的产地。
第十条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得采用下列限制竞争的行为：
（一）限定或者强迫消费者购买、使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品；
（二）以检验商品质量、性能为由，阻碍消费者购买、使用其他经营者提供的符合技术标准要求的其他商品；
（三）对不接受其不合理条件的消费者，拒绝、中断或者减少应由其提供的相关商品或者滥收费用。
第十一条 各级人民政府及其所属部门以及被授予行政管理职能的组织不得滥用行政权力，限定经营者销售商品的范围、方式、对象、数量；不得限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动；不得采用设立关卡、提高检验标准、增加审批手续、非法收取费用
等手段，限制外地商品进入本地市场，或者限制本地商品流向外地市场。
根据法律、法规和规章规定，对涉及国计民生和人身财产安全的商品的购销进行限制；以及为防止疫情、病虫害传播，临时限制特定商品地区间的流通，不属前款禁止的行为。
第十二条 经营者不得采用财物或者旅游、考察等非财物方式进行贿赂以销售或者购买商品。
第十三条 经营者不得利用广告或者其他方法，对自己的商业信誉、商品声誉或者对商品的价格、质量、制作成分、制作方式、性能、用途、产地、生产者、重量、含量、数量、有效期限、使用方式、知识产权状况、经营状况、销售服务等作引人误解的虚假表示。
前款所称其他方法，主要是指下列行为：
（一）进行欺骗性的销售诱导，或者进行使人误解的虚假现场演示和说明；
（二）印制、张贴、散发、邮寄使人误解的虚假产品说明书和其他宣传材料，通过公共传播媒介作使人误解的虚假宣传报道；
（三）在经营场所内对商品作使人误解的虚假文字标注、说明或者解释。
新闻单位及其工作者不得对经营者或者商品作虚假宣传报道。
第十四条 经营者不得以下列形式进行价格欺骗，损害其他经营者或者消费者权益：
（一）谎称降价，或者使用引人误解的模糊语言文字或者其他形式表示价格；
（二）对同一商品使用两套价格，低价报价，高价结算，或者在明示的商品价格之外增加收费；
（三）利用计量器具作弊，使商品的结算数量与实际数量不符而影响商品的明示价格；
（四）其他价格欺骗形式。
经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于自身成本的价格销售商品。
第十五条 经营者不得有下列有奖销售行为：
（一）谎称有奖，或者对所设奖项的种类、中奖概率、获奖方法、获奖金额、开奖日期等作虚假表示，以及让内定人员中奖；
（二）将设有中奖标志的商品、奖券不投放市场或者不与商品、奖券同时投放市场；将带有不同奖金金额或者奖品标志的商品、奖券按不同时间投放市场；
（三）利用有奖销售手段推销质次价高商品；
（四）其他欺骗性有奖销售行为。
以物品或者其他方式作为奖励的，其金额不得超过5000元。
第十六条 经营者不得以下列手段捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉：
（一）就商品的质量、性能、价格交易条件等与其他经营者的同类商品作对比宣传，或者刊登、散布声明性广告；
（二）以客户、消费者的名义或者指使他人以客户、消费者的名义，向国家机关、传播媒介、行业组织进行投诉；
（三）散布谣言、散发传单或者其他宣传品；
（四）其他诋毁竞争对手的行为。
第十七条 投标者不得采用下列手段串通投标，损害招标者的利益或者社会公共利益：
（一）投标者之间相互串通，一致抬高或者压低投标报价；
（二）投标者之间相互串通，在招标项目中轮流以高价位或者低价位中标；
（三）投标者之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；
（四）投标者之间其他串通投标行为。
第十八条 投标者与招标者不得采用下列手段相互勾结，排挤竞争对手的公平竞争：
（一）招标者在公开开标前，开启标书，并将投标情况告知其他投标者，或者协助投标者撤换标书，更改报价；
（二）招标者或者其委托的中介机构向投标者泄露标底；
（三）投标者与招标者商定，在招标投标时压低或者抬高标价，中标后再给投标者或者招标者额外补偿；
（四）招标者预先内定中标者，在确定中标者时以此决定取舍；
（五）招标者和投标者之间其他串通招标投标行为。
第十九条 经营者不得采用下列限制或者妨碍公平竞争的联合行为：
（一）限定或者约定不合理价格或者经营条件；
（二）擅自划定排他性的市场，限定产量或者销售量；
（三）拒绝购买、销售或者提供服务。
但有下列联合行为之一的，不属于不正当竞争行为：
（一）为降低成本、提高质量而统一商品规格或者共同研究开发商品的；
（二）为适应市场经营而优化组合，进行专业化、集团化发展的；
（三）其他有利于社会经济发展和社会公共利益而采取的联合行为。
第二十条 经营者不得实施下列强迫交易行为：
（一）强迫他人同自己进行交易或者强迫、阻碍他人之间进行交易；
（二）强迫竞争对手回避或者放弃与自己或者他人之间进行交易；
（三）其他强迫交易行为。

第三章 监督检查
第二十一条 监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，可行使下列职权：
（一）按规定程序询问被检查的经营者、利害关系人和证明人，并要求其提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的协议、账册、单据、文件、记录、业务函电等资料；
（二）查询、复制前项所述与不正当竞争行为有关的资料；
（三）检查与本条例规定的不正当竞争行为有关的财物时，可以责令被检查的经营者说明商品的来源和数量，暂停销售，听候检查，被检查的经营者不得转移、隐匿、销毁该财物；发现被检查财物有可能被转移、隐匿、销毁时，可以按照法定程序对有关财物予以查封、扣留，但查封、
扣留的时间不得超过1个月；对容易腐烂、变质、易燃、易爆等不易保存的物品，可以按法定程序先行处理；
（四）对违反本条例第七条的行为，可以收缴尚未使用的侵权物品的包装和装潢，责令并监督侵权人消除现有商品上侵权的商品名称、包装和装潢，收缴从事违法活动的专用工具。采取上述措施仍不足以制止侵权行为时，可以强制销毁侵权物品。
实施前款第（三）、（四）项行政强制措施，应当依法经监督检查部门主要负责人批准。
第二十二条 监督检查部门在监督不正当竞争行为时，被检查的经营者、利害关系人和证明人应当如实提供有关资料和情况，不得拒绝、阻挠、拖延或者提供虚假资料和情况。
第二十三条 监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，其工作人员不得少于2人，并应当出示有效检查证件。对不出示检查证件的，被检查者有权拒绝检查。
第二十四条 监督检查部门在监督检查不正当竞争行为的过程中，对经营者的商业秘密，应当保密。
第二十五条 经营者的合法权益受到不正当竞争行为侵害时，有权向监督检查部门投诉；监督检查部门收到当事人的投诉后，应当在5日内作出是否受理的决定，并书面通知当事人，监督检查部门对决定受理的投诉，应当在法律、法规规定期限内作出处理。

第四章 法律责任
第二十六条 经营者违反本条例规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任；被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获违法所得，并应当承担被侵害者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害者合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院起诉。
第二十七条 违反本条例的行为，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
第二十八条 违反本条例第十三条第三款规定的，由其所在单位或者上级主管机关责令责任人在刊播虚假报道的新闻媒体上公开检讨，并对责任人给予行政处分。
第二十九条 违反本条例第十四条第二款、第十六条、第十九条、第二十条规定的，处以1000元以上1万元以下罚款；情节严重的，处以1万元以上10万元以下罚款。
第三十条 监督检查部门依照本条例进行行政处罚时，应当责令违法者停止违法行为，并没收违法所得和非法财物；无法计算违法所得的，按违法销售额1倍计算。
第三十一条 当事人对监督检查部门作出的处罚决定不服的，可以依法申请复议、提起行政诉讼。在法定期限内不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，作出行政处罚决定的监督检查部门可以依法申请人民法院强制执行。
第三十二条 监督检查部门在行使职权时，侵犯经营者的合法权益并造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
监督检查部门工作人员玩忽职守、滥用职权、索贿受贿、徇私舞弊的，应当依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十三条 本条例自1999年1月1日起施行。



1998年12月18日