最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于依法加强对管制剥夺政治权利缓刑假释和暂予监外执行罪犯监督考察工作的通知

上一篇: 关于国家专业投资公司债券资金管理的暂行规定
下一篇: 海关总署、国家经济贸易委员会关于下发《原糖加工贸易单耗标准》的通知

湖南省常德市人民政府办公室


常德市人民政府办公室关于印发《常德市信访事项复查复核暂行办法》的通知

常政办发〔2007〕12号


各区县（市）人民政府，德山开发区、柳叶湖旅游度假区、西湖管理区、西洞庭管理区管委会，市直各单位：
经市人民政府同意，现将《常德市信访事项复查复核暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。

二OO七年九月二十六日

常德市信访事项复查复核暂行办法

第一条 为了规范信访事项的复查、复核工作，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，根据国务院《信访条例》和《湖南省信访条例》、《湖南省信访事项复查复核暂行办法》，结合我市实际，制定本办法。

第二条 县级以上人民政府应当设立信访事项复查复核委员会，由政府分管负责人任主任，信访工作机构、政府法制工作机构及其它相关部门负责人为成员，委员会下设办公室，负责复查复核日常工作。其它工作部门应根据工作需要设立复查复核机构或指定人员，承担信访事项复查复核的日常工作。

第三条 信访事项复查复核委员会履行下列职责：

（一）受理、办理应由本级人民政府复查（复核）的信访事项；

（二）责成本级人民政府工作部门对有关信访事项进行复查（复核）；

（三）对涉及两个或两个以上行政机关处理的信访事项，以及其他重大、复杂、疑难的信访事项，直接协调办理或指定有关行政机关办理；

（四）指导、检查和监督本行政区域内的信访事项复查复核工作，对在复查、复核工作中失职、渎职的行政机关工作人员，向有关行政机关提出行政处分的建议；

（五）承办本级人民政府交办的其他有关事项，并向其报告工作情况。

第四条 信访事项的复查复核工作应当坚持分级负责，谁主管、谁负责的原则，坚持依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则，坚持有错必纠。

第五条 提出信访事项复查（复核）请求须同时具备下列条件：

（一）请求的信访人必须是对该信访事项的原办理（复查）机关作出的书面处理意见不服；

（二）请求的信访人必须是与该信访事项有利害关系的公民、法人或者其他组织；
（三）请求应有具体的复查（复核）要求和事实依据，且属于受理机关的职权范围

（四）请求的信访事项范围，应当与其原请求处理（复查）的信访事项范围一致，且已由原办理机关（单位）作出书面处理（复查）意见；

（五）请求复查（复核）的信访事项，应当符合国务院《信访条例》第十四条的规定，属于复查（复核）的范围，且无法通过诉讼、仲裁、行政复议等其他法定途径得到救济；

（六）多人对同一答复意见不服的，应当推选代表提出，代表人数不得超过5人。

第六条 2005年5月1日前提出的信访事项已经办结，信访人提出新的事实或者理由请求复查（复核）的，经有权处理的机关重新处理后，可以进入复查、复核程序；不能提出新的事实或者理由的，不再重新受理。

第七条 信访人应当自收到处理（复查）意见之日起30日内以书面形式提出复查（复核）请求。信访人逾期提出复查（复核）请求的，视为自行放弃请求复查（复核）权利，原处理（复查）意见即为信访终结意见。

第八条 信访人请求信访事项复查、复核的，应当按下列要求提交材料：

（一）请求复查的，应当提交信访事项复查申请书，请求复核的，应当提交信访事项复核申请书。申请书应当载明信访人的姓名、性别、出生年月、有效证件的名称及号码、家庭住址、工作单位、请求时间、对原答复意见不服的理由、事实以及具体的复查（复核）要求；

（二）提出复查请求的信访人应当提交原办理机关对该信访事项作出的书面处理意见的原件和复印件。提出复核请求的信访人应当提交原办理机关对该信访事项作出的书面处理意见的原件和复印件，同时提交复查机关对该信访事项作出的书面复查意见的原件和复印件；

（三）身份证明、相关证据、依据和其他材料。

第九条
信访事项的原处理（复查）意见由行政机关作出的，其复查、复核按下列方式处理：
（一）原信访事项的处理（复查）意见是由市及市以下人民政府作出的，由该级人民政府的上一级人民政府复查（复核）；

（二）原信访事项的处理（复查）意见由市及市级以下人民政府工作部门作出的，由收到复查（复核）请求的本级人民政府或其上一级人民政府主管部门复查（复核）；

（三）原信访事项的处理（复查）意见是由实行垂直领导的行政机关作出的，由原处理（复查）机关的上一级主管部门复查（复核）；

（四）对涉及两个或两个以上工作部门以及跨地区、跨部门的信访事项，由该信访事项所涉及的地区、部门共同的上一级主管机关直接受理或指定受理机关。

第十条 复查复核机关对信访人提供的有关材料和证件应当进行登记和初步审查，并按以下方式处理：
（一）对不符合本办法第五条、第七条规定的复查（复核）请求，不予受理，同时告知信访人不予受理的理由；

（二）对不符合本办法第八条的规定，材料不齐全的，不予受理，同时应当告知信访人在规定的期限内补齐材料，重新提出复查（复核）请求；
（三）对符合复查（复核）请求条件并在法定请求期限内的，应当出具受理告知单，该告知单签发之日为信访事项复查（复核）请求受理日。
第十一条 信访事项的复查、复核主要采取书面审查的方式，但信访人提出调查要求且复查复核机关认为有必要时，可以启动调查程序。复查复核机关向有关组织和人员调查情况，听取信访人、原办理机关（单位）的意见，被调查的组织和人员应当如实反映。

对于调查中所了解的涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的有关情况，应当保密。

第十二条 在信访事项的复查、复核过程中，信访人提出听证申请，或者复查复核机关认为有必要听证的，可以举行听证。听证按照《湖南省信访事项听证暂行办法》进行。经过听证的复核意见可以依法向社会公示。


第十三条 凡与请求复查（复核）的信访事项有直接利害关系的工作人员，不得参与该信访事项的复查（复核）工作，该信访事项复查（复核）的机关应另行指定其他工作人员进行复查（复核）。

第十四条 复查复核机关对信访人提出的复查（复核）请求进行审查后，按照下列规定作出复查（复核）意见：

（一）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章、政策正确，程序合法，处理恰当的，维持原处理（复查）意见；

（二）事实不清，证据不足，适用法律、法规、规章、政策错误，程序违法，处理不恰当的，直接变更原处理（复查）意见或责令原办理机关（单位）重新办理。

被责令重新作出处理（复查）意见的机关，不得以同一事实或理由作出与原处理（复查）意见相同或者基本相同的意见。

第十五条 复查复核机关应当根据复查（复核）结果制作复查（复核）意见书，经复查复核机关的领导审批后，加盖本机关公章。复查（复核）意见书应当载明信访人请求复查（复核）的事项、要求，经复查（复核）核实的情况，复查（复核）意见及依据等。复查意见书应当告知请求人如对复查意见不服，可以在规定时间内向有关机关请求复核。复核意见书应当告知信访人该复核意见为信访终结意见。

第十六条 对信访事项复查复核委员会责成本级人民政府有权处理的工作部门提出办理意见的复查（复核）请求，承办的工作部门应当在规定的时间内办理完毕，并制作复查（复核）意见书，经该工作部门的领导审核后，加盖本工作部门公章报本级人民政府信访事项复查复核委员会审核。

第十七条 复查（复核）意见应当自有权处理的复查复核机关收到复查（复核）请求起30日内作出；复查（复核）期间举行了听证、鉴定或勘验的，所需时间不计算在内。

第十八条 复核意见为信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。

第十九条 复查（复核）意见书应当一式多份，复查（复核）请求人、承办单位、原办理（复查）机关、承办单位的上级机关各一份，同时应当备份存档。

第二十条 送达复查（复核）意见书，应当直接送达信访人。直接送达复查（复核）意见书有困难的，可以邮寄送达。直接送达信访人拒绝接收的，留置送达，并在复查（复核）办理卷宗中将情况予以记录。邮寄送达应当采用挂号信或特快专递等方式送达，并保留邮寄存根。送达信访人下落不明或用本办法规定的其他方式无法送达的，公告送达。

送达完毕后，复查、复核的有关材料由复查复核机构归档保管。

第二十一条 社会团体和企事业单位的信访复查复核，参照本办法执行。具有独立法人资格的事业单位、国有或国有控股企业只能作出处理意见，其复查（复核）按下列程序处理：

（一）根据该信访事项的内容，由有权处理的上一级主管行政机关或相关行政职能机关复查（复核）；

（二）主管行政机关或行政职能机关分立、合并、撤销的，由继续行使其职权的单位受理；职责不清的，由决定其分立、合并、撤销的机关受理或指定受理。
第二十二条 本办法自公布之日起施行。

第二十三条 本办法由常德市人民政府信访事项复查复核委员会负责解释。

　　摘要：经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一，经济法理论要不断走向成熟，就必须要有自己的责任理论，否则，就会影响经济法理论的进一步发展和成熟，导致经济法理论不能自足;也影响到整个法律责任体系的重构、完善，进而影响到社会主义法制建设.但现阶段对经济法责任的研究缺乏系统性、整体性和逻辑性。本文通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，总结出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论。

　　关键词：法律责任；经济法责任；经济法责任的独立性

　　随着市场经济的建立、发展、成熟，市场经济关系也变得日趋复杂。这种纷繁复杂的经济关系，特别是像个人和社会之间的这种新兴经济关系全部交由传统的民法、行政法来调整，不可避免地会出现捉襟见肘，力不从心的现象。限制社会强势主体的权力，保护弱势主体的权利，从而恢复强势主体权力与弱势主体权利之间相对平衡成为一种新的法权需求。经济法应运而生，它是调整社会强势主体与社会弱势主体经济关系的法律规范的总称。经济法作为一个独立完整的法律规范体系要求经济法责任独立，经济法的责任理论不仅影响经济法的制度实效，而且也直接关系到经济法理论的自足性。①

　　经济法责任在责任主体、责任形式、责任构成、责任内容等方面具有一定的特殊性和新颖性。经济法责任可以表述为：经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果，是国家强制力在经济法中的体现。经济法责任的独立性是指其是一个与传统的民法责任、行政法责任和刑法责任相并列的、独立的法律责任，而不是三者的综合。

　　我们要通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，推断出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论，首先必须对与经济法责任独立性的相关的概念，包括：经济法责任独立、独立责任与独特责任的区分作准确全面地理解。

　　一、经济法责任独立概念的提出

　　经济法责任独立是指，经济法责任作为经济法的有机组成部分，能够在目的、价值、理念、精神、功效等方面符合经济法独立体系要求，并因之而与适应于其他部门法的法律责任相区别，且能与后者相并存于整个法律责任体系之中。根据这一概念我们可以分别依循纵向和横向两个脉络来对经济法责任问题进行研究，据此我们把经济责任独立的概念浓缩、提炼成两个方面的内容:

　　第一，经济法责任的客观存在性问题，即在整个法律责任体系中经济法是否具备一般法学意义上的法律责任。这是从纵向对其进行研究，即把经济法放在法理学的视野里从整个责任体系的高度来探寻经济法责任是否存在自己的位置。在理论层面上其是否具有自己的法律责任，即以法律责任的概念、特征、类别、要件、原则等作为标尺，对经济法责任的主体地位、权义结构等进行考察，以此来确定其客观存在性.

　　第二，经济法责任的独立性问题。是指己经客观存在的经济法责任与其他部门法责任在内外部特征方面是否存在差异。这是从横向对经济法责任进行分析，即在己经肯定经济法责任客观存在的前提下，将经济法责任与其他部门法责任进行横向对比，通过对经济法律关系、适用主体、调整对象、实现路径等概念进行比较来探索经济法责任与其他法律责任的差异性，并将这种差异性作为其法律责任独立的法律依据。

　　二、独立责任和独特责任

　　很多经济法学者，都忽视了独立责任与独特责任这两个概念的区别。有的学者甚至认为，民事责任、刑事责任、行政责任都是综合责任，并不存在什么独立责任。但是如果没有对独立责任与独特责任不予区分，是无法证明其独立性的。什么是独立责任?现行经济法规客观存在的责任形态有三种:

　　第一，应然与实然相分离的责任形态，也有学者称之为学理性法律责任.例如《宪法》第41条规定的关于我国公民“对于任何国家机关的工作人员的违法行为，有向国家机关提出申诉，控告或检举的权利”可以看作是对经济法中国家管理与调控主体法律责任确立的法理依据，但在这一部分经济法规中，经济运行的特性决定了“国家机关和工作人员的违法失职行为”难以界定。由于市场失灵的风险一直存在，决策失误也不可避免，因此很难在实际立法中确定一个量化标准来判断国家管理与调控主体的法律责任，对于国家与政府作为责任主体的定位也十分棘手。正是因为确认工具的缺陷这就造成了经济法责任体系的不完整性，即对于这一部分经济法而言，其法律责任只具有理论上的含义，在实际运作过程中并未明确化，不具有实证意义。鉴于这一部分经济法律责任应然和实然的分离状态，在讨论经济法责任独立性问题时，应将其划分出来，仅仅作为一种学理意义上的命题来思考。

　　第二、竞合性法律责任。这部分法律责任由于实现路径和传统民事责任、行政责任和刑事责任产生了交融，出现了责任形态竞合。也就是同一责任路径可以被多个部门法采用。这一点，正是许多民商法和行政法学者否认经济法责任客观存性的理由，他们认为经济法借用了民商法和行政法的责任路径。竞合法律责任是一种法学资源，是一种实现部门法价值目标的法学工具，并不是某法律部门所特有。

　　第三、独特的法律责任。所谓独特的法律责任不仅要有体现本部门法属性的理论支撑，还要有专属于自己的适用路径和责任形态，其理论支撑体现经济法的理念和价值追求，其适用路径是实现责任的程序保障。独特的经济法律责任，其适用路径不仅“使用权”归经济法独享，而且所有权也专属经济法支配。

　　综上所述，排除法理性法律责任，经济法责任则由两部分组成，即由竞合性法律责任和独特的法律责任组成，这两者共同构成了独立的经济法责任。

　　三、经济法责任独立性的辩证分析

　　要分析并且判断出经济法是否具有独立的责任形式,并不仅仅取决于经济法是否为一个独立的法部门，还要看传统的法律责任的共同的构成要件是否适用于经济法权在遭受损害时能予以救济或经济法义务遭到违反时能给予纠偏。[1]这就是说，我们可以通过比较经济法的法律责任与传统的法律责任如民法责任、刑法责任、行政法责任在责任构成要件上的区别，来辩证出经济法责任形式的独立性。

　　民事责任是指自然人或法人因违约或侵权而依法承担的不利后果。行政责任是指因违反行政法律或因行政法规定的事由而应承担的不利后果。行政责任既包括行政机关及其工作人员，授权或委托的社火组织及其工作人员在行政管理中因违法失职、滥用职权或行政不当而产生的行政责任，也包括公民、社会组织等行政相对人违反行政法律二产生的行政责任。[2]经济法的责任与民事责任、刑事责任以及行政责任相比较存在着本质的区别，由此可以概括出经济法责任的特殊性。

　　（一）经济法责任主体的特殊性

　　任何法律责任首先是法律主体的责任，违法者是法律责任的承担者，经济法责任主体有别于民法责任主体、行政法责任主体、刑法责任主体。民事主体之间的关系被抽象化为同质的平等主体，无强势弱势之分，民法责任主体因而具有对等性，民事法律关系任何一方违反了法定或约定的义务都可能成为向相对方承担责任的责任主体。行政法是规范行政权力和限制行政权力滥用，保护行政相对人权利的法律，从控权的角度出发，真正的行政违法就是行政机关及其公务人员违反行政法律规范的行为。②国家权力的主体是宪法和法律授权的各类国家机构及其负责官员，所以行政机关作为执法者与行政相对人之间显然存在强弱之分。行政机关由于拥有强大的行政权力而使任何个人和社会组织都无法与之抗衡，行政法责任主体只能是处于强势地位的行政机关，处于弱势的行政相对人不可能成为行政责任主体。

　　经济法法律关系主体一方是社会强势主体，一方为社会弱势主体。经济法充分考虑强势主体和弱势主体之间的差别，所以对两者之间的权力、权利、义务、责任作出非均衡性、非对等性配置，以实现国家干预经济的目的。例如：《反垄断法》主要规制具有市场支配地位的企业。对于反垄断法而言，能够成为反垄断法责任主体的大都是处于市场地位的垄断企业。我国的《消费者权益保护法》只规定经营者的义务和消费者的权利，且将损害赔偿责任主体定为：生产者、销售者、服务者、广告经营者以及营业执照出租、出借者和展销会举办者、柜台出租者，目的就是不仅为了保护消费者不因瑕疵商品受损害，维护社会经济秩序，促进社会注意市场经济健康发展。[3]《中小企业法》规定了中小企业的多项权利。《公司法》强调处于强势的公司内部控制者的义务，保护处于弱势的外部投资者(非控制股东与债权人)的权利。《劳动法》规定了用人单位的强制性义务对劳动者予以保护。所以，从责任主体角度看，经济法责任可以界定为经济法强势主体因违反经济法规定的强制性禁止性义务而承担的责任。

　　它说明：第一，经济法责任的承担不存在违反约定义务的情况，否则当事人之间的责任关系便会进入民法责任的范畴。第二，弱势主体一般不会成为经济法责任主体，他们可能是确定的也有可能是不确定的，例如：处于弱势地位的消费者、非垄断企业、中小股东、劳动者一般不会成为经济法责任主体，如果承担责任只能是民法或其它部门法责任。第三，经济法责任主体与行政法责任主体的相同点在于两者都是强势主体，不同点在于行政法责任主体是拥有国家权力的国家机关及公务人员，经济法责任主体是拥有社会权力的市场主体。在国家机关作为特殊的市场主体介入市场时，它所拥有的权力应界定为社会权力，这时的国家机关也会成为经济法主体，如政府实施了限制竞争行为，就会成为经济法责任主体。第四，同一违法行为主体在违反民法、经济法、行政法等各部门法义务时，可能既是民法责任主体又是刑法责任主体，既是行政法责任主体又是刑法责任主体，既是经济法责任主体又是刑法责任主体，还可能同时是经济法责任主体、行政法责任主体和刑法责任主体等。法律部门的主体制度是基于部门法特殊的调整对象、调整任务而以独特的视角建立起来的，因为同一社会实体或个人在不同的法律关系中享有不同的权利义务，从而成为各部门法主体。各部门法主体的特殊性，并非在于其创造一种新的主体，而是基于本身调整任务、调整对象的特殊性，以便从各个不同的层面赋予主体以特殊的权利义务，从而形成一种不同于其他部门法的法律主体制度。③各部门法法律责任主体之间的特殊性实质上反映了各部门法调整对象的主体差异。换言之，各部门法法律责任主体之间的特殊性正是各部门法相互独立的标志之一。

　　（二）经济法责任形式的特殊性

　　通过前面对与独立责任与独特责任的分析，经济法责任形式具有特殊性，并不是说经济法责任具有与其他部门法责任完全不同的责任形式，而是说它具有某种特征即独特性从而让它与其他部门法责任区别开来，具有了独立性。不同的责任形式在不同的部门法责任中可以资源共享、合理配置，如：罚款和罚金作为财产责任对主体权益的不利影响是完全相同的，都是责任主体在财产上的损失，但它们分别是行政法、经济法和刑法责任形式；行政拘留、司法拘留、刑事拘留作为非财产责任分属于不同的部门法责任，但是我们也必须明确一点即只要在经济法中规定的由社会强势主体承担的责任便是经济法责任，而不是其他任何部门法责任。[4]

　　不同的法律部门的法律责任也有其独特的责任形式。如民法的违约责任，行政法的撤销具体行政行为责任，刑法中拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等。经济法同样也具备一些其他部门法所不具有的责任形式，经济法责任形式的创新主要体现在以下四个方面:一是财产类法律责任形式的创新，突出表现是惩罚性赔偿。惩罚性赔偿作为一种凸显“社会性”的新型经济法责任形式，有机地融入“惩罚”的公法性和“赔偿”的私法性。经济法上规定惩罚性赔偿的责任形式在于违法者不仅要补偿因其侵权行为而发生的私人成本的损害，还要承担社会成本损害的赔偿。如依《消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。这是为惩罚经营者的欺诈行为，为“惩罚性赔偿金”。二是行为类法律责任形式的创新。相对于行政法责任中常见的停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等传统责任形式，强制整顿、解割大企业、转让部分营业和改变传统经营方式等是经济法责任在行为类法律责任上的创新。三是精神类法律责任形式的创新，表现为宣布特定市场主体为市场禁入者、责令行为人在专业媒体上公开解释或道歉、银行对长期欠债不还的客户限制贷款资格与信用能力等一系列新型法律责任。四是针对经济行政主体的法律责任形式的创新，表现为停止、纠正、调整或撤消违法经济管理行为或经济决策以及剥夺经济管理资格等等。