昆明市城镇拆除爆破安全管理暂行条例
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 21:47:10 浏览:9039
来源:法律资料网
昆明市城镇拆除爆破安全管理暂行条例
云南省昆明市人民政府
昆明市城镇拆除爆破安全管理暂行条例
（１９８６年１２月２６日 市政府
以昆政复〔１９８６〕１２１号文批复同意）
第一章 总则
第一条 为加强我市城镇拆除爆破工程的管理，保证安全施工，防止发生爆破事故。根据国务院颁布的《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》及其它有关规定，结合本市情况，特制定本条例。
第二条 凡在本市辖区范围内进行拆除爆破的单位和个人，均应遵守本条例。
第二章 资格审查及审批程序
第三条 凡在本市范围内进行拆除爆破的单位（含省内外单位），除必须具有爆破技术、设备和资金外，还应填写《昆明市抓除爆破施工单位资格审查表》，报上级主管部门同意，经昆明市爆炸物品挖砂采石管理办公室（设在市公安局，以下简称市爆办）审核批准，发给《昆明市拆除爆破施工单位资质证书》及其它有关证件，并列当地工商行政管理部门领取营业执照后，方可承担拆除爆破工程。
第四条 凡在本市从事抓除爆破工作的爆破工程技术人员，除必须具有爆破专业技术员或工程师职称及相应的技术外，还应填报《昆明市拆除爆破技术人员资格审批表》，经上级主管部门同意，市爆办审核批准，发给《拆除爆破资格证》后，方可从事爆破设计和组织爆破施工。
第五条 凡在本市本事拆除爆破工作的爆破员，必须经过专业培训和施工单位审查，报所在县区爆办审核批准，发给《拆除爆破员作业证》后，方可从事爆破作业。
第六条 从事拆除爆破的单位、工程技术员和爆破员，由发证机关定期考核，发现不适合或不再从事拆除爆破作业时，收回有关证件，停止其作业。
第七条 需爆破拆除的工程，由施工单位填写《昆明市申请拆除爆破工程审批表》，并附完整的设计方案、施工组织、安全措施、甲乙双方协议定书〈或甲方委托书〉，报市爆办审查批准后方可施工；对特殊建筑物和构筑物以及在复杂环境中实施的爆破拆除，由市爆办视情况邀请有关专家会审批准后，方可实施爆破作业。
第三章 设计管理
第八条 拆除爆破设计应以下列资料为依据：
１、现场勘察资料。
（１）爆破对象的结构特征，材质状况及几何尺寸实测图；
（２）爆区周围的环境情况及爆区平面实测图；
（３）保护对象的安全要求和具体防护措施；
（４）必要时须提供爆区工程地质、水文地质及有关气象资料等。
２、使用爆破器材的品种。
３、必要时应有爆破器材主要性能指标及爆破模拟试验资料。
第九条 拆除爆破设计应包括以下内容：
１、工程概况
（１）施工地点、拆除对象、周围环境、工程量、工期要求；
（２）拟采用的抓除方案；
（３）施工注意及安全防护措施。
２、爆破方案及爆破参数
（１）建筑物爆破后倾倒方向、坍塌范围及可能出现的问题；
（２）炮孔布置及装药量计算；
（３）起爆方法及爆破网路设计。
３、安全防护措施
（１）安全距离的确定，警戒范围及封锁制度；
（２）起爆时机的选择及安全警戒的方法；
（３）爆破作业组织及隐患的处置措施；
（４）爆破对象的防护措施。
４、设计图纸
（１）炮眼设计图；
（２）爆破顺序及网路敷设图；
（３）装药结构图；
（４）危险范围及警戒布置图。
第四章 施工管理
第十条 实施爆破单位应根据作业量的大小和难易程度，建立相应的组织机构，设专业人负责，认真执行责任制严格按设计要求和爆破安全规程施工。对有特殊要求的工程，还应制定施工组织设计或实施细则。
对爆破工程周围可能受影响的建筑物、设备、人员的安全，应事先采取保护措施，防止发生事故。
第十一条 炮眼施工完毕，应进行实测验收，施工质量应符合设计要求才能实施爆破。如发现实际情况与设计有较大出入，需对原设计进行修改后才能实施爆破，并将修改后的设计方案报批准机关备案。
第十二条 在实施拆除爆破的全过程中，施爆单位应注意收集、分析、综合资料，工程结束后及时向批准机关提交竣工报告。
第十三条 施爆单位必须严格遵守爆炸物品购买、运输、储存和使用的规定，办理有关手续。
第五章 处罚
第十四条 凡在本市从事拆除爆破的人员、单位及其主管部门，违反本条例的，由市县（区）公安机关视情节轻重，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》及其它有关规定，分别给予批评教育、警告、罚款、吊销执照、收回有关证件以及行政拘留等处理。触犯刑律的，依法追究刑事责任。
对造成重大伤亡事故，致死亡一人以上或致重伤三人以上或造成重大经济损失的重大责任事故案件，按最高人民检察院和劳动人事部所发文件的规定审理。
第十五条 各单位发生下列情形之一，要依法追究其领导人责任：
１、擅自允许无证人员从事拆除爆破作业；
２、发现违反本条例而未加制止；
３、忽视安全造成严重事故；
４、发生事故不积极组织抢救；或隐瞒事故；或事后不采取防范措施，致使同类事故重复发生。
第十六条 发生下列情形之一者，除追究领导责任外，还必须依法追究肇事者或当事人的责任：
１、违章作业或违章指挥，造成爆破事故；
２、擅离岗位，玩忽职守，造万爆破事故；
３、发现爆破事故隐患，不采取防范措施，又不及时报告；
４、发生事故后，隐瞒不报、虚报或者拖延报告；
５、由于实施爆破，造成其它建筑、设备、人员损伤的，应由进行拆除爆破的单位或个人承担经济损失赔偿和有关责任。
第六章 附则
第十七条 市、县（区）劳动安全监察部门有权对拆除爆破作业实行安全监察。
第十八条 为加强拆除爆破工程的安全管理，批准拆除爆破的主管部门可按工程量的大小、难易程度收取工程总费用的百分之一至百分之二的管理费，需要组织技术咨询和专家会审的工程，由施工单位负责咨询费用。
第十九条 本条例报经市人民政府批准后，自公布之日起执行。由市爆炸物品挖砂采石管理办公室组织实施。
昆明市劳动人事局
昆明市公安局
昆明市城建局
昆明市城乡规划管理局
一九八六年十月
中华人民共和国政府和摩洛哥王国政府关于摩洛哥综合体育设施施工有关问题的议定书
中国政府 摩洛哥王国政府
中华人民共和国政府和摩洛哥王国政府关于摩洛哥综合体育设施施工有关问题的议定书
（签订日期１９８０年７月１１日 生效日期１９８０年７月１１日）
中华人民共和国政府（以下简称中方）和摩洛哥王国政府（以下简称摩方）根据一九七六年二月二十日在拉巴特签订的《中华人民共和国政府和摩洛哥王国政府关于在摩洛哥建设一个综合体育设施的合作协定议定书》就关于拉巴特综合体育设施项目中施工有关问题进行了友好会谈，签订本议定书。条文如下：
第一条 双方一致同意中方负责下列工程：
——钢结构的加工和安装；
——扩声系统的安装；
——电子记分牌的安装；
——终点摄象仪安装；
——电子摄影计时器安装；
——体育器材的安装；
——塑胶跑道的铺设。
第二条 摩方将为本议定书第一条规定的由中方负责的工程，提供必要的壮工。
第三条 中方负责提供本议定书第一条规定的中方负责工程所需的必要工具，其产权属摩方。其品种、数量、价格将由中国成套设备出口公司开出清单，经摩方确认后，在中摩两国政府一九七九年十月二十四日在拉巴特关于建设拉巴特综合体育设施贷款金额换文中规定的四千五百万元人民币设备材料费用项下支付。有关发货、运输、记帐等事宜均按一九八０年七月十一日在拉巴特签订的《中华人民共和国政府和摩洛哥王国政府关于在摩洛哥建设综合体育设施的设备材料供应议定书》的规定办理。其中铺设塑胶跑道所需的施工机械由中方提供，产权属中方。施工机械折旧费将由双方根据损耗程度在工程结束后，双方另行商定。折旧费连同施工机具从中国港口至卡萨布兰卡的海洋运保费在上述贷款项下四千五百万元人民币中支付；在摩洛哥境内的运费在贷款项下当地费用中支付。
第四条 实施钢结构安装所需下列施工机具由摩方负责提供：
１６０吨－米塔式起重机，臂长４５－５０米（包括钢轨、枕木等）２台；
４０吨轮胎式起重机（包括辅助必要的车辆）１台；
２０吨轮胎式起重机（包括辅助必要的车辆）１台；
３０吨丝捆千斤顶３０台；
２０吨丝捆千斤顶２０台；
电孤焊机（包括胶线和焊钳等）１０台；
气割设备（包括电石罐、氧气瓶、气割枪等）１套；
喷砂除锈设备（包括空气压缩机、砂罐、喷枪、１．５－２ｍｍ石英砂等）１套；
３００吨钢脚手架（包括脚手板）；
电子记分牌安装所需必要的施工机械。
第五条 为实施拉巴特综合体育设施中国所派遣的全部工程技术人员所需劳保用品，由中方提供，其具体事宜按本议定书第三条第一部分规定办理。
第六条 工程将根据中国提供的施工图进行施工。质量和安全条件将根据施工图和中国提供的书面文件加以保证。工程竣工后，摩方将进行最终验收，中方将保证工程正常的质量安全。
第七条 关于综合体育设施运转所需的零配件供应，双方将对供应条件和方法另行商定。
第八条 本议定书自签字之日起生效。有效期至双方履行完毕本议定书规定的一切有关义务时止。
本议定书于一九八０年七月十一日在拉巴特签订，共两份，双方各执一份，每份都用中文和法文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府代表 摩洛哥王国政府代表
中华人民共和国驻摩洛哥王国 摩洛哥王国外交和合作国务部
特命全权大使 合作国务秘书
糜 镛 阿布德拉克·达基
（签字） （签字）
关键词: 立法技术 救助义务 道德因素 《唐律疏议》
内容提要: 笔者对《唐律疏议》第二十八卷“捕亡”的454条从立法技术、律疏内容、立法精神等角度进行了简评。在此基础上，笔者思考了其对现今刑事立法的启示，认为应当提升道德要素在现今刑法中的考量，同时刑事立法应当符合时代特征和国民的接受程度，救助义务方面的刑事立法应当与现今刑法特征一致。此外，刑事立法应当提高立法技术，并遵循科学的刑事政策。
一、《唐律疏议》454条简评
（一）《唐律疏议》454条律疏内容
《唐律疏议》第十一篇《捕亡》的454条规定：诸追捕罪人而力不能制，告道路行人，其行人力能助之而不助者，杖八十；势不得助者，勿论。势不得助者，谓隔险难及驰驿之类。
[疏]议曰：“追捕罪人”，谓将吏以下据法追捕，及在律文听私捕系。而力不能拘制，告道路行人，“其行人力能助之”，谓行者人杖堪制罪人，而不救助者，行人合杖八十。“势不得助者”，谓隔川谷、垣篱、堑栅之类，不可?越过者及驰驿之类。称“之类”者，官有急事，及私家救疾赴哀，情事急速，亦各无罪。
《唐律疏议》这一气势恢弘的法典的历史地位自不待言，其以立法审慎、内容周详、条目简明、解释确当的特点著称于世。窥一斑而见全貌，笔者采撷454条进行简评，并基于对这一律疏的分析，意在说明感悟到的唐律的立法技术等，进而说明对现今的刑事立法方面产生的启示。
（二）《唐律疏议》454条的立法技术和内容等评析
1.法律规范表述技术方面，其层次性和精准性突出
从层次性而言，其由律和疏（律之解释）两部分构成。在律这一部分，由救助义务的前提，到分两种情况具体解释救助义务是否必须履行，具体每种情况下行为人不救助是否承担后果及承担什么后果，再到最后概括界定什么情况下可以免责，律文层层推进，逻辑严谨，结构严密；在疏这一部分，立法者一方面完成了解释律文的职责，保持了原律文的完整性和逻辑性，与律文实现了无缝衔接，也在保持律文原意的基础上进行了适当的扩大或缩小解释，使原律文的内容丰满充实。
从精准性而言，长孙无忌等唐初重臣充分利用了其知识储备和总结的司法实践经验，在进行法律解释时显得游刃有余、张驰有度。具体表现为，对于“追捕罪人”、“其行人力能助之”、“势不得助者”、“之类”等司法实践中不好把握的法律概念用精准的语言进行了解释。并且立法者适当补充一些字词以使含义更加清晰，从“力不能制”到“力不能拘制”，从“杖八十”到“行人合杖八十”，这些词语的细微变化体现的是这些立法者在法律制定过程中严谨宽缓的精神，促使司法官在司法过程中更好地把握律文意旨进行司法审判活动。尤其是对“之类”一词的解释，笔者深感叹服。古代司法官基本没有经过系统的法律培训，他们在利用法律条文进行审判时，比现今的法官更加难以把握兜底性规定（如“之类”），也极易衍生司法腐败。故精准地进行立法以限制司法官的自由裁量权空间显得尤为重要。在对此法条进行解释时，立法者们将“势不得助”解释为不仅包括不可抗力因素致使客观上无法救助的情况，亦包括了“官有急事”和“私家救疾赴哀，情事急速”两种情况，允许行人拥有特定情况下的自由选择权，综合考虑了实践中容易出现的免责事由，体现了立法者的人文情怀。对于后两种情况而言，两种地位截然不同的主体，在情况类似时，同样适用免责事由，考虑到了普通百姓的切身需要，不在法律上对百姓进行苛责，深层次地体现了“恤刑”的原则和人性化的特征，可见法律儒家化已经渗入了唐律的字词之间。此外，这两种情况的分别说明与疏对“追捕罪人”的解释分公私两种情况相得益彰，这样就在文字和逻辑上实现了律疏的完整性和圆满性。
2.律疏内容简析
此条律疏为叙明罪状，涵盖了客观构成要件、有责性阻却事由及刑罚等内容。其中客观构成要件和刑罚内容相对简略，而有责性阻却事由则较为详细，体现了立法的宽宥性和严肃性的统一。其属于《捕亡》篇中典型的不作为犯罪，作为的义务的来源体现了道德在法律领域的渗透：虽然民助官抓捕罪犯为法定的义务，较少涉及道德领域，而见义勇为等普通民众间的救助义务则来源于道德义务而被法律所涵盖。其属于典型的行为犯，而非结果犯，并不要求行为人造成严重后果，只要其不合理履行救助义务则构成本罪，这是因为此罪关键在于考察行为人当时是否愿意救助的主观态度，行为人尽力则法不苛责，不适宜以结果犯论罪处罚。
3.立法精神评析
笔者细细揣摩长孙无忌这些唐初名臣的立法原意时，深深感悟到了唐律“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”的立法精神已经深深渗透到了每一个词语中。在这个道德与法律水乳交融的时代，唐礼仪之邦的美誉和文化的兴盛显然与唐初的道德教化有关。然而，道德教化不仅依赖于儒家教育和开明风气的沿袭，把道德贯穿到法律的每一个触角也是推行教化统治的重点措施。当人们在违背道德就会受到严厉惩罚时，人们深深感触到了道德的力量而敬畏之，长期实行，道德的血液被注入到了民众的骨髓。
二、此条律疏对现今救助义务等方面刑事立法的启示
唐千余年之后的今日，“小悦悦事件”等引起了广大民众对于道德滑坡的反思，全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰说：“最近发生这个事件，有一些道德层面的问题，当然可能也有法律层面的问题。”关于“见死不救是否应当入刑”的问题再次成为了议论的焦点。中国刑法学泰斗高铭暄老师在前不久的全国刑法学术年会上表示，当前，立法制裁见死不救，时机尚不成熟，因此并不恰当。参考《唐律疏议》454条的“救助义务不履行而入刑”的规定，笔者从以下方面表达自己的观点。
（一）应当提升道德要素在现今刑法中的考量
自先秦时代至清，历朝大都有支持或奖励见义勇为行为的立法，及对于见危不救行为的惩罚规定。毋庸置疑，这些规定对于普通民众道德水准的提升和社会的进步是有极大促进作用的。
现今刑法从与伦理道德的关系上区分自然犯和法定犯，自然犯是指在侵害或者威胁法益的同时明显违反伦理道德的传统犯罪，法定犯是指侵害或者威胁法益但没有明显违反伦理道德的现代型犯罪。相对古代而言，法定犯大大增多，而纯正的自然犯范围大大缩小，这也是历史发展的趋势。但是当面对现今社会部分领域道德滑坡的现状，我们应当在追求法治现代化的同时汲取更多道德因素，将一些严重违背社会道德的行为入刑，考虑使用刑罚的方式维护社会道德体系不被侵蚀。
我们应当在刑法中现有的正当防卫、紧急避险等违法性阻却事由的基础上，强化对于见义勇为行为的保护和鼓励，甚至可以对于恶意讹诈见义勇为行为人的情节严重的行为（如最近大量发生的救助人被诬告为侵害人的行为）以诬告陷害罪论处。这样可以使社会中的私力救助行为于法有据，使私人履行救助行为时，少了后顾之忧，可以有效地打击违法犯罪和鼓励民众进行见义勇为的活动，这也有效地减轻了公权力执法的压力。通过这种方式形成防控犯罪人人有责的局面，使犯罪行为无处遁形，以减少违法犯罪行为的发生，进而维护社会稳定。
（二）救助义务等的刑事立法应当符合时代特征和国民的接受程度
从对《唐律疏议》454条的分析可知，法律若符合立法时的历史背景，在今日看来严苛的法律于彼时却是进步的；反之，立法如与时代背景相脱离，违背所在时代的民众的接受程度，则必定不能取得良好的司法效果。
有唐一代，道德与法律浑然一体，《唐律疏议》对于违反一般道德的行为也规定了处罚措施。这完全符合当时普通民众的心理承受水平，而且长期的道德教化和《唐律疏议》高超的立法技术促使民众乐于接受这些立法并自觉遵守。而在现今社会，刑法中虽然也有严重违反道德的行为入罪的规定（如遗弃罪），但是我们在将其他违反道德的行为入刑时，必须考虑到国民的接受程度。我们知道，遗弃罪违反了家庭成员间的扶养义务，这是亘古不变的最基础的道德准则之一，而不具有家庭成员关系的人们之间对于相互救助的义务的认可度显然较低，若贸然使之上升到利用刑罚进行保障的高度则不会得到社会大众的支持和认可。
（三）救助义务方面的刑事立法应当与现今刑法特征和基本理论一致
