浅谈特种买卖合同/韩召峰
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 12:51:59 浏览:8087
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅谈特种买卖合同
韩召峰
在我国《合同法》上，特种买卖合同包括分期付款买卖合、样品买卖合同、试用买卖合同、招标投标买卖合同和拍卖合同等。
（一）分期付款买卖合同
分期付款买卖是一种特殊的买卖形式，是买受人将其应付的总价款按照一定期限分批向出卖人支付买卖。分期付款在我国常常用于房屋及高档消费品的买卖。
同时，因为分期付款买卖中，出卖人须先交付标的物，买受人于受领标的物后分若干次付款，出卖人有收不到价款的风险。因此在交易实践中，当呈人双方就分期付款买卖常有以下特别约定：
1.所有权保留的特约
即在分期付款买卖合同中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件成就之前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权转移给买受人。这种特约，一般仅适用于动产的买卖。
2.解除合同的损害赔偿金额的特约
解除合同的损害赔偿金额的特约，是指当事人双方关于解除合同时一方应向另一方支付的赔偿金额的约定。
（二）样品买卖合同
样品买卖，又称货样买卖，是指当呈人双方约定一定的样品，出卖人交付的标物与样品具有相同的品质的买卖。所谓样品，又称货样，是指当事人选定的用以决定标的物品质的货物。它通常是从一批货物中抽取出来的或由生产、使用、部门加工、设计出来的，用以反映和代表商品品质的少量实物。
（三）试用买卖合同
试用买卖，是指当事人双方约定，于合同成立时，出卖人将标的物交付买卖人试验或检验，并以买受人约定期限内对标的物认可为生效要件的买卖合同。这种买卖常见于某些新产品的销售。试用买卖作为一种特种买卖，与一般买卖合同相比，具有以下特征：
第一，试用买卖约定由买受人试验或检验标的物。
第二，试用买卖是以买受人对标的物的认可为生效条件的买卖合同。
（四）招标投票买卖合同
所谓招标投示买卖合同，是指由招标人向数人或公众发了招标通知或招标公告，在诸多投标中选择自己最满意的投标人并与之订立买卖合同的方式。
（五）拍卖合同
拍卖有广义、狭义之分。广义的拍卖是指竞争买卖，即众多欲订约的人通过竞争与出卖人订立合同，购买物品，它包括狭义的拍卖和投票拍卖两种情况。其中，狭义的拍卖，是指对物品的拍卖，即以公开竞价的方法，将标的物的所有权转移给最高应价者的买卖方式。
北安市人民法院 韩召峰
韩召峰
在我国《合同法》上，特种买卖合同包括分期付款买卖合、样品买卖合同、试用买卖合同、招标投标买卖合同和拍卖合同等。
（一）分期付款买卖合同
分期付款买卖是一种特殊的买卖形式，是买受人将其应付的总价款按照一定期限分批向出卖人支付买卖。分期付款在我国常常用于房屋及高档消费品的买卖。
同时，因为分期付款买卖中，出卖人须先交付标的物，买受人于受领标的物后分若干次付款，出卖人有收不到价款的风险。因此在交易实践中，当呈人双方就分期付款买卖常有以下特别约定：
1.所有权保留的特约
即在分期付款买卖合同中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件成就之前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权转移给买受人。这种特约，一般仅适用于动产的买卖。
2.解除合同的损害赔偿金额的特约
解除合同的损害赔偿金额的特约，是指当事人双方关于解除合同时一方应向另一方支付的赔偿金额的约定。
（二）样品买卖合同
样品买卖，又称货样买卖，是指当呈人双方约定一定的样品，出卖人交付的标物与样品具有相同的品质的买卖。所谓样品，又称货样，是指当事人选定的用以决定标的物品质的货物。它通常是从一批货物中抽取出来的或由生产、使用、部门加工、设计出来的，用以反映和代表商品品质的少量实物。
（三）试用买卖合同
试用买卖，是指当事人双方约定，于合同成立时，出卖人将标的物交付买卖人试验或检验，并以买受人约定期限内对标的物认可为生效要件的买卖合同。这种买卖常见于某些新产品的销售。试用买卖作为一种特种买卖，与一般买卖合同相比，具有以下特征：
第一，试用买卖约定由买受人试验或检验标的物。
第二，试用买卖是以买受人对标的物的认可为生效条件的买卖合同。
（四）招标投票买卖合同
所谓招标投示买卖合同，是指由招标人向数人或公众发了招标通知或招标公告，在诸多投标中选择自己最满意的投标人并与之订立买卖合同的方式。
（五）拍卖合同
拍卖有广义、狭义之分。广义的拍卖是指竞争买卖，即众多欲订约的人通过竞争与出卖人订立合同，购买物品，它包括狭义的拍卖和投票拍卖两种情况。其中，狭义的拍卖，是指对物品的拍卖，即以公开竞价的方法，将标的物的所有权转移给最高应价者的买卖方式。
北安市人民法院 韩召峰
下载地址: 点击此处下载
论文摘要：在我国日常经济生活中公司股东瑕疵出资的情况比较多,由于我国公司立法在这方面长期欠缺十分统一和系统的规范，各地、各级人民法院在此类案件的处理中便产生了较多的疑问和争议，导致案件处理结果各异。笔者在学习、工作的过程中也遇到过一些较为典型的股东瑕疵出资纠纷案件，因此，从实务工作的角度出发我学习和研究了一些这方面的案例和理论，发现要对这方面的案件做出较为完善的处理，我们还有许多理论问题需要做进一步的探讨。我国现有的立法及司法解释关于公司股东瑕疵出资已有相关规范，但还太原则性、不够细致，可操作性不强，为此本文结合域外法律之规定，对上述问题进行较为系统的探析，力图在前人的理论基础上提出自己的看法和见解。
关键词：瑕疵出资；股东；股权转让；法律责任
一、问题的提出
笔者在研读公司股东瑕疵出资的相关案例过程中，看到了这样一则较具代表性的案例：1998年6月5日，甲公司与丙公司签订了一份《购销合同》。合同约定：甲公司作为买方向卖方丙公司购进口某货物1000吨，每吨的单价为1535元，总计货款1 535 000元。根据双方约定以及丙公司的通知，甲公司于1998年8月18日和11月9日，分别向丙公司汇款460 500元和1 074 500元，但丙公司没有履行交付货物的义务。1999年8月18日，双方签订了退款计划，约定同年9月底前由丙公司退还甲公司全部购货款及利息、补偿金共计1 797 018.3元。在1999年9月至2001年8月期间，丙公司仅退还了甲公司购货款230 000元，尚有1567018.33元没有归还，由此导致纠纷。甲公司在与丙公司合同纠纷一案诉讼过程中调查到，丙公司系乙公司与丁集团联营所成立的公司，公司注册资金为9000万元，乙公司是该公司股东之一，应向该公司出资4000万元，但丙公司工商登记的《资信证明》并不能证明乙公司已向丙公司出资，并且乙公司在其向工商行政管理局填报的《企业法人年检报告书》中，均显示其没有向丙公司实际出资。1997年8月，乙公司将其持有的丙公司50%股份转让给某海外公司，双方在《股份转让协议》中约定无需向丙公司充实注册资金，股份转让价格为丙公司1997年7月31日会计报表反映所有者权益数额的50%，海外公司事后发现乙公司未向丙公司实际出资，故未向乙公司支付股权转让费。鉴于上述情况，甲公司随即请求追加乙公司为第三人，并要求其在对丙公司未实际投入到位的注册资金4000万元范围内对丙公司所欠乙公司的1567018.33元债务承担清偿责任。
2011年，长沙市中级人民法院作出再审判决认为，甲公司与丙公司签订的《购销合同》是合法有效的。丙公司未按合同约定，履行交货义务，又未按照退款协议计划将已收货款全额退还给甲公司，应当承担违约责任。鉴于双方已同意终止履行合同，并商定了补偿等相关事宜，且丙公司已陆续退还了部分货款，故甲公司提出要求丙公司退还剩余货款并赔偿损失450 000元（逾期退还货款的利息）的诉讼请求，予以支持。乙公司未向丙公司实际缴纳4000万元注册资金，在其将股份转让给海外公司过程中，也未实际补缴，致使丙公司4000万元注册资金至今未实际到位，故甲公司提出要乙公司在对丙公司未实际投入到位的注册资金4000万元的范围内对丙公司的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。
本案引发了笔者对如下几个问题的思考：未实际履行出资义务的瑕疵出资股东是否具有股东资格，能否享有股东权利，其拥有的股权能否转让？瑕疵出资股东股权转让后，如何确定股东出资瑕疵责任的承担？这些问题总结起来就是本文要探讨的一个基本问题——股东瑕疵出资法律问题。实际上，本案例反映的股东瑕疵出资，是同时也是有理论研究价值的问题。为此，本文将对这在实践中面临的一个极为常见的问题加以探讨。
二、股东瑕疵出资的基础问题分析
股东瑕疵出资，是指股东违反出资义务，未按法律规定或者公司章程约定缴纳出资，或事后抽逃出资的行为。可见，股东瑕疵出资就是股东对出资义务的违反，因此，我们在探讨股东瑕疵出资的问题时，非常有必要结合公司资本制度对它所涉及的基本问题进行分析。股东的出资是公司财产形成的基础，也是公司具备独立人格的最基本要求。瑕疵出资会导致公司资本的不充实，既会对按期足额出资的发起人、股东的利益产生不良影响，也会对公司债权人及不特定第三人的利益产生危害，从而影响市场交易安全。
（一）股东瑕疵出资的含义及表现形式
目前，我国法学理论界对股东瑕疵出资还没有完全统一的定义，但较为主流的观点有如下两种，一种观点认为：瑕疵出资是指股东的出资存在自然瑕疵与法律瑕疵。自然瑕疵指股东交付的标的物不具备股东所约定的功能、效用或该标的物的功能及效用严重低于约定标准，而法律瑕疵则是指该标的物在法律上存在权利负担，从而影响对该标的物的占有、使用、处分及收益。另一种观点则认为：股东出资不符合法律、法规明确设定的规制，股东用以出资的财产存在瑕疵，或者股东的出资行为或程序上存在瑕疵。
本文作者认为，上述两种观点均不够全面，第一种观点仅仅将瑕疵出资限定在了现物出资的这种情况之中，而没有包含现金出资的情况；第二种观点仅提到了法律的规制，而未提及公司章程的参照作用，不能体现股东对出资问题的约定。因此，笔者认为，股东违反出资义务，未按法律规定或者公司章程约定缴纳出资，或事后抽逃出资的行为构成瑕疵出资。
（二）股东瑕疵出资的原因分析
我国《公司法》对股东瑕疵出资责任作了明确规定，甚至还会对严重的瑕疵出资行为科以刑事责任，对中介结构、公司登记机关等相关主体违法责任也做了相应规定。从相关法律、法规对这个问题的规定看来，我们的制度近似完善的，但为什么实践中我们的瑕疵出资问题还是层出不穷呢？究其原因主要有如下几个方面：
1、经济利益的驱动
作为参与社会经济生活的主体，无论是单个的自然人或是单位，他们的目的都是追逐利益，并且都希望能使自身利益得到最大实现。其实瑕疵出资，也就是股东实现自身利益最大化的一种手段。公司有限责任制度已将投资者的风险降到了可控的范围之内，解除了股东投资公司的后顾之忧，该制度使投资人受益匪浅。但即便如此，公司股东仍想进一步的规避自身责任，并企图将公司的全部经营风险转移到公司外部，让这些风险尽量由公司债权人来承担。对于这个诱因一旦法律约束不足，便极有可能诱发道德风险，导致部分股东虚假出资、抽逃出资，从而影响社会经济生活健康、有序的发展。除了我们前面提到的公司股东受利益驱使会导致瑕疵出资，那么某些不法的中介组织为了谋求经济利益也会与一些瑕疵出资股东同流合污。社会中介组织在股东瑕疵出资行为中也起着不容忽视的作用。这些中介组织主要是指验资机构、资产评估机构、商业银行、企业登记代理机构等。立法者为了确保公司资本充实、维护正常的交易秩序，要求作为出资的非货币财产需要评估，所有出资缴纳完毕后需要验资。但是在实际经济生活当中，某些资产评估机构、验资机构为了招揽业务、获取不法收益，在评估、验资时不严格把关，甚至出具虚假的评估、验资报告，与出资人勾结起来欺骗登记机关和社会公众。此外，还有一些银行机构为了获取利益，不惜违反国家金融法规，为出资者提供临时资金周转，更有甚者为出资人出具虚假的银行进账单等。在众多中介机构中，公司登记代理机构可能要算导致公司瑕疵出资的最大幕后推手，部分公司登记代理机构为了获取高额的佣金，为公司提供大额垫资用于公司验资之用，待公司成立后再以各种方式将垫资抽回。这些中介机构在公司设立中的不法行为，为股东瑕疵出资可谓是大开方便之门。
2、有关机关监管力度不足
通过分析我们不难发现，实际上大量的瑕疵出资问题是出在了源头上，因此，瑕疵出资的问题杜绝很大程度上依靠公司登记机关的有力监管。但是，在实践中，在我国对公司设立登记一般采用形式审查，工商登记机关是只对申请人报送的公司登记申请书、公司章程、验资证明等材料是否齐备进行审查，而不论这些文件内容是否真实性。因此，我国工商登记机关很难在公司设立时监测到公司是否存瑕疵出资的情况。公司成立以后，工商行政管理部门对公司的监管主要是三个方面，一是企业年检、二是日常检查、三是投诉举报，前两种方式通常情况下也只是形式审查而已，一般对于瑕疵出资起作用的还是投诉举报。而对于投诉举报，工商部门要看举报人有无相关证据，如果只是提出某公司存在虚假出资，若没有具体证据工商部门也不会受理这类案件。我国《公司法》、《刑法》对虚假出资、抽逃出资不仅规定了行政责任，甚至还设定了刑事责任，而在实践当中工商部门、公安机关、检察和我们法院的沟通衔接又是一个十分复杂的问题。由此看来，瑕疵出资的问题跟有关机关监督不力存在着重大的关系。
3、制度安排的问题
我国公司法理论界通说认为，法定最低注册资本制模式是瑕疵出资产生的最重要的原因之一。存在的即是合理的，任何制度安排都有其产生的原因和时代背景；当然，法定最低注册资本制也不例外。
我国在公司制度起步初期，投资者和经营者法治与伦理观念较弱的背景下，最低注册资本制度具有一定的合理性。但是，通过多年来实践证明法定最低注册资本制非但不足以为债权人提供足够财力担保，还容易沦为不诚信者逃避债务的护身符。于是有的学者开始对这种资本信用产生怀疑，他们意识到决定企业偿债能力的不是一成不变的公司资本，而是企业在不断变化的经营过程中型成的资产，从而使我国公司法学界实现了“从资本信用理论到资产信用理论的转变”。这一转变对我国立法实践也有着巨大的影响，新《公司法》第26条第1款在允许普通公司的投资者在公司成立2年内缴足出资的同时，破例允许投资公司在公司成立之日起5年内缴足出资。股东分期缴纳出资的制度无疑圆了广大投资者边赚钱、边补资的投资梦。当然，对于注册资本巨大的公司而言，20%的最低注册资本也是一个不小的数目。在我们看到分期缴纳出资制度优点的同时，它的一些缺点，也会逐步暴露出来。例如，一些不诚信的股东在缴纳20%出资后，虽然承诺在公司成立以后2年内缴纳其余80%出资，但若是迟迟不予缴纳，则会引发与瑕疵出资相关的各方当事人之间不必要的争讼。因此，本文作者认为，为了解决瑕疵出资问题，我们应当首先从制度设计上入手，在未来的《公司法》修改中我们应当顺应世界现代公司立法潮流，借鉴《美国模范公司法》先进立法例，原则上可以废除普通公司的法定最低注册资本制度，仅在一些特殊行业公司保留最低注册资本制度，从而在条件允许的情况下尽早确立授权资本制。
三、股东瑕疵出资的法律价值判断
（一）股东资格的认定
股东资格是公司股东身份和地位的象征，是股东行使权利和履行义务的基础。在我国《公司法》领域的司法实践中，股东资格认定也即股权确认的纠纷日益凸显，而且在绝大多数的公司纠纷案件的处理过程中都会涉及到这个问题。
在我国，学术界及司法实践部门对股东资格的认定，有两种标准，即实质要件说和形式要件说。实质要件说认为，公司作为资本型企业，股东出资是其成立的基础，因此，股东是否履行出资义务是其取得股东资格与否的基本条件。形式要件说则认为，判断一个当事人是否是公司股东的标准是以其是否被记载于公司章程、出资名册、出资证明书（持有股票）及工商登记文件等。在我国的理论界对此问题还有一种见解认为，取得股东资格必须同时具备实质要件和形式要件，其中实质要件又比形式要件重要，因此，出资人不对公司出资便不具有股东资格。笔者认为，该观点看似正确，但是我们仔细对照我国《公司法》相关规定及法理就会发现一个观点是经不起实践和理论推敲的。我国现行《公司法》出于维护交易安全和交易秩序的考量，在股东资格认定这个问题上还是坚持了“外观主义”或者说“外观法理”主义，认为只要具备股东资格的形式要件就可以认定股东资格。我国《公司法》关于股东资格的认定的规定主要体现在该法第33条、82条及97条当中。在司法实践当中，公司章程、工商登记文件、股东名册、出资证明、实际享有股东权利的证明等材料在认定股东资格的过程中均具有十分重要的证据效力。
（二）瑕疵出资股东的股东资格认定
国家安全监管总局办公厅
国家安全监管总局办公厅关于认真做好粉尘与高毒物品危害治理专项行动检查复查阶段相关工作的通知
安监总厅安健〔2010〕140号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局：
自2009年8月份国家安全监管总局、卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会印发《关于开展粉尘与高毒物品危害治理专项行动的通知》（安监总安健〔2009〕148号，简称《通知》）以来，各地区、各有关部门认真部署，积极行动，加强组织领导，制定实施方案，认真落实各项要求，取得了阶段性成果。根据《通知》要求，目前已经进入地方监管部门检查复查阶段，从全国总体情况看，大部分地区按照工作要求，积极认真扎实地开展检查复查工作，但也有部分地区对检查复查工作不重视，积极性不高，主动性不强，工作处于被动应付状态，有的甚至至今还未开展检查复查工作。为认真做好检查复查阶段的相关工作，确保专项行动取得实效，现就有关事项通知如下：
一、提高认识，高度重视，认真做好检查复查阶段的各项工作
粉尘与高毒物品危害治理专项行动能否达到预期目的，取得预期成效，检查复查是抓好落实的重要抓手，也是促进企业提高职业危害防治水平的有效措施，检查复查工作开展得好坏直接关系到专项行动的成败。各地区尤其是前一阶段检查复查工作力度不大的地区，要充分认识检查复查工作的重要意义，从保障劳动者生命健康权益的高度出发，把检查复查工作作为当前的一项重要任务摆上议事日程，高度重视，认真组织，切实抓紧抓好。一是要联合卫生、人力资源社会保障、工会等部门，制定检查复查工作方案，明确检查的范围、内容、方式方法和责任要求；二是要抽调业务骨干组成联合检查组，深入市（地）、县（区）、乡（镇）进行检查复查；三是要保证检查复查的覆盖面，省级检查复查要不少于1/3的市（地），市级检查复查要不少于2/5的县（区），县级检查复查要不少于1/2的乡镇，乡镇检查复查要对职业危害严重的企业做到全覆盖；四是要采取切实有效的方式方法。检查复查工作要认真听取所到地区、单位和企业的汇报，仔细查阅相关文件、记录及资料，认真组织检测检验机构到企业进行现场检测，全面了解被检查地区、单位和企业的职业危害治理情况。检查复查结束后，要向被检查地区人民政府、相关部门和单位反馈意见，指出存在的问题，提出整改的意见和建议。检查复查中，要注意发现好的典型，及时予以宣传推广，同时要对治理行动不认真、走过场以及问题突出的单位给予通报批评。
二、结合实际，突出重点，强化对职业危害严重地区和企业的检查复查
检查复查工作要做到点面结合、突出重点，把主要精力放在职业危害严重的地区、行业（领域）和企业，突出对重点地区、重点行业、重点企业、重点场所、重点工艺、重点环节和重点岗位的监督检查。重点地区就是粉尘和高毒物品危害比较集中的地区，重点行业就是粉尘和高毒物品危害比较严重的矿山开采、石英砂加工、宝石加工、石材加工、冶炼、水泥制造、箱包加工、玩具制造、皮革加工、制鞋、家具制造、五金电镀、电子制造、装饰材料加工等行业（领域）。重点企业就是职业危害防护设施缺失、职业健康管理水平低、职业危害严重的企业，特别是曾经发生过职业危害事故的企业。要根据企业的生产状况确定检查的重点场所、重点工艺、重点环节和重点岗位。在检查复查中要认真按照《通知》规定的治理内容逐项进行，突出检查以下内容：一是企业自查自改以及对存在问题的整改情况；二是作业场所职业危害防护设施的设置、使用、维护，以及劳动防护用品的发放和使用情况；三是职业健康体检以及职业健康监护情况；四是劳动用工和参加工伤保险情况。对于不符合法规标准要求的生产经营单位，由各相关职能部门依法给予警告、罚款、责令停止产生职业危害的作业等行政处罚。
三、采取措施，强力推动，积极开展石英砂加工企业和木质家具制造企业职业危害治理
为了将粉尘与高毒物品危害治理专项行动推向深入，国家安全监管总局以石英砂加工企业粉尘危害治理和木质家具制造企业高毒危害治理为切入点，示范引导，重点推动，这既是粉尘与高毒物品危害治理专项行动的重要组成部分，也是推动专项行动深入的重要抓手。各地区要充分认识这两个领域职业危害的严重性以及开展治理的必要性和紧迫性，在全面开展检查复查工作的同时，要认真按照国家安全监管总局《关于加强石英砂加工企业粉尘危害治理工作的通知》（安监总安健〔2010〕59号）和《关于开展木质家具制造企业高毒物质危害治理的通知》（安监总安健〔2010〕111号）要求，结合本地实际，认真开展治理工作，全面落实企业主体责任，坚决淘汰落后产能。要通过宣传教育、监督检查、典型引导、案例曝光等方式，督促石英砂加工企业和木质家具制造企业在规定的期限内进行技术改造，完善职业危害防护设施，改善作业场所劳动条件，提升职业危害防治水平。对于粉尘和高毒物品危害防治措施不落实、作业场所无防护设施或达不到要求、不为从业人员配备符合国家要求的职业危害防护用品，以及作业场所粉尘和有毒物品浓度超过国家标准的企业，要坚决依法进行查处，确保石英砂加工企业粉尘治理和木质家具制造企业高毒物品危害治理工作取得实效。
四、盯住隐患，挂牌督办，确保治理工作中查出的问题得到及时整改
存在粉尘和高毒物品危害的企业，要紧紧抓住整改这个关键环节，按照“问题不解决不放过、整改不到位不放过”的要求，对发现的问题和隐患认真进行梳理，分门别类，逐项进行整改，确保查出问题及时得到解决。凡能当场整改的，要立即整改到位；一时难以整改的，要制定切实可行的整改计划，明确整改责任、整改措施、整改资金和整改时限，确保整改到位，不留后患。各级安全监管部门要加大监督检查力度，认真对企业整改情况进行检查，对重大隐患和问题，要根据管辖权限或隐患严重程度，按照省、市、县三级不同层级进行公告公示、挂牌督办、跟踪治理，做到整改一项、销号一项。对逾期不整改或整改不合格的，要坚决责令停产整顿；对难以整改到位或根本不具备防治条件的，要提请地方政府依法予以关闭。
五、加强信息调度，搞好统计分析，认真做好专项行动工作总结
各级安全监管部门要加强专项行动有关信息的调度与统计分析工作。一是要组织辖区内企业根据自查自改情况，认真填写《企业职业危害自查自改情况明细表》（见附件1）；二是要按照《企业职业危害自查自改情况汇总表》（见附件2）的要求，对企业自查自改情况，自下而上，逐级进行汇总；三是要按照《监督管理部门检查复查情况统计表》（见附件3）的要求，对检查复查情况进行统计。同时，各级安全监管部门要主动加强与卫生、人力资源社会保障、工会等部门的沟通和联系，相互配合，认真做好专项行动有关材料的收集和总结报告的撰写工作。总结专项行动工作时，务必要突出本地区开展专项行动的特点，认真总结专项行动开展的总体情况，企业自查自改情况，监管部门检查复查情况，对重点地区、重点行业（领域）、重点企业所采取的治理措施，对典型经验的推广借鉴、对典型案例的媒体曝光，以及专项行动所取得的主要成果与体会等情况。总结报告要做到例证典型、数据确凿、内容详实，分析问题深刻透彻，对策措施具体可行。总结报告和统计表格要逐级上报，各省级安全监管局要将本地区专项行动总结报告连同附件2和附件3，于10月15日之前报专项行动领导小组办公室（设在国家安全监管总局职业健康司）。
2010年第四季度，国家安全监管总局将会同卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会组成联合督查组，对各地粉尘与高毒物品危害治理专项行动的开展情况进行检查。届时将对专项行动工作不力、治理效果不明显的地区予以批评。
附件：1.企业职业危害自查自改情况明细表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4574701.doc
2.企业职业危害自查自改情况汇总表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4576d02.doc
3.监督管理部门检查复查情况统计表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4578f03.doc
二○一○年八月三日
关键词：瑕疵出资；股东；股权转让；法律责任
一、问题的提出
笔者在研读公司股东瑕疵出资的相关案例过程中，看到了这样一则较具代表性的案例：1998年6月5日，甲公司与丙公司签订了一份《购销合同》。合同约定：甲公司作为买方向卖方丙公司购进口某货物1000吨，每吨的单价为1535元，总计货款1 535 000元。根据双方约定以及丙公司的通知，甲公司于1998年8月18日和11月9日，分别向丙公司汇款460 500元和1 074 500元，但丙公司没有履行交付货物的义务。1999年8月18日，双方签订了退款计划，约定同年9月底前由丙公司退还甲公司全部购货款及利息、补偿金共计1 797 018.3元。在1999年9月至2001年8月期间，丙公司仅退还了甲公司购货款230 000元，尚有1567018.33元没有归还，由此导致纠纷。甲公司在与丙公司合同纠纷一案诉讼过程中调查到，丙公司系乙公司与丁集团联营所成立的公司，公司注册资金为9000万元，乙公司是该公司股东之一，应向该公司出资4000万元，但丙公司工商登记的《资信证明》并不能证明乙公司已向丙公司出资，并且乙公司在其向工商行政管理局填报的《企业法人年检报告书》中，均显示其没有向丙公司实际出资。1997年8月，乙公司将其持有的丙公司50%股份转让给某海外公司，双方在《股份转让协议》中约定无需向丙公司充实注册资金，股份转让价格为丙公司1997年7月31日会计报表反映所有者权益数额的50%，海外公司事后发现乙公司未向丙公司实际出资，故未向乙公司支付股权转让费。鉴于上述情况，甲公司随即请求追加乙公司为第三人，并要求其在对丙公司未实际投入到位的注册资金4000万元范围内对丙公司所欠乙公司的1567018.33元债务承担清偿责任。
2011年，长沙市中级人民法院作出再审判决认为，甲公司与丙公司签订的《购销合同》是合法有效的。丙公司未按合同约定，履行交货义务，又未按照退款协议计划将已收货款全额退还给甲公司，应当承担违约责任。鉴于双方已同意终止履行合同，并商定了补偿等相关事宜，且丙公司已陆续退还了部分货款，故甲公司提出要求丙公司退还剩余货款并赔偿损失450 000元（逾期退还货款的利息）的诉讼请求，予以支持。乙公司未向丙公司实际缴纳4000万元注册资金，在其将股份转让给海外公司过程中，也未实际补缴，致使丙公司4000万元注册资金至今未实际到位，故甲公司提出要乙公司在对丙公司未实际投入到位的注册资金4000万元的范围内对丙公司的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。
本案引发了笔者对如下几个问题的思考：未实际履行出资义务的瑕疵出资股东是否具有股东资格，能否享有股东权利，其拥有的股权能否转让？瑕疵出资股东股权转让后，如何确定股东出资瑕疵责任的承担？这些问题总结起来就是本文要探讨的一个基本问题——股东瑕疵出资法律问题。实际上，本案例反映的股东瑕疵出资，是同时也是有理论研究价值的问题。为此，本文将对这在实践中面临的一个极为常见的问题加以探讨。
二、股东瑕疵出资的基础问题分析
股东瑕疵出资，是指股东违反出资义务，未按法律规定或者公司章程约定缴纳出资，或事后抽逃出资的行为。可见，股东瑕疵出资就是股东对出资义务的违反，因此，我们在探讨股东瑕疵出资的问题时，非常有必要结合公司资本制度对它所涉及的基本问题进行分析。股东的出资是公司财产形成的基础，也是公司具备独立人格的最基本要求。瑕疵出资会导致公司资本的不充实，既会对按期足额出资的发起人、股东的利益产生不良影响，也会对公司债权人及不特定第三人的利益产生危害，从而影响市场交易安全。
（一）股东瑕疵出资的含义及表现形式
目前，我国法学理论界对股东瑕疵出资还没有完全统一的定义，但较为主流的观点有如下两种，一种观点认为：瑕疵出资是指股东的出资存在自然瑕疵与法律瑕疵。自然瑕疵指股东交付的标的物不具备股东所约定的功能、效用或该标的物的功能及效用严重低于约定标准，而法律瑕疵则是指该标的物在法律上存在权利负担，从而影响对该标的物的占有、使用、处分及收益。另一种观点则认为：股东出资不符合法律、法规明确设定的规制，股东用以出资的财产存在瑕疵，或者股东的出资行为或程序上存在瑕疵。
本文作者认为，上述两种观点均不够全面，第一种观点仅仅将瑕疵出资限定在了现物出资的这种情况之中，而没有包含现金出资的情况；第二种观点仅提到了法律的规制，而未提及公司章程的参照作用，不能体现股东对出资问题的约定。因此，笔者认为，股东违反出资义务，未按法律规定或者公司章程约定缴纳出资，或事后抽逃出资的行为构成瑕疵出资。
（二）股东瑕疵出资的原因分析
我国《公司法》对股东瑕疵出资责任作了明确规定，甚至还会对严重的瑕疵出资行为科以刑事责任，对中介结构、公司登记机关等相关主体违法责任也做了相应规定。从相关法律、法规对这个问题的规定看来，我们的制度近似完善的，但为什么实践中我们的瑕疵出资问题还是层出不穷呢？究其原因主要有如下几个方面：
1、经济利益的驱动
作为参与社会经济生活的主体，无论是单个的自然人或是单位，他们的目的都是追逐利益，并且都希望能使自身利益得到最大实现。其实瑕疵出资，也就是股东实现自身利益最大化的一种手段。公司有限责任制度已将投资者的风险降到了可控的范围之内，解除了股东投资公司的后顾之忧，该制度使投资人受益匪浅。但即便如此，公司股东仍想进一步的规避自身责任，并企图将公司的全部经营风险转移到公司外部，让这些风险尽量由公司债权人来承担。对于这个诱因一旦法律约束不足，便极有可能诱发道德风险，导致部分股东虚假出资、抽逃出资，从而影响社会经济生活健康、有序的发展。除了我们前面提到的公司股东受利益驱使会导致瑕疵出资，那么某些不法的中介组织为了谋求经济利益也会与一些瑕疵出资股东同流合污。社会中介组织在股东瑕疵出资行为中也起着不容忽视的作用。这些中介组织主要是指验资机构、资产评估机构、商业银行、企业登记代理机构等。立法者为了确保公司资本充实、维护正常的交易秩序，要求作为出资的非货币财产需要评估，所有出资缴纳完毕后需要验资。但是在实际经济生活当中，某些资产评估机构、验资机构为了招揽业务、获取不法收益，在评估、验资时不严格把关，甚至出具虚假的评估、验资报告，与出资人勾结起来欺骗登记机关和社会公众。此外，还有一些银行机构为了获取利益，不惜违反国家金融法规，为出资者提供临时资金周转，更有甚者为出资人出具虚假的银行进账单等。在众多中介机构中，公司登记代理机构可能要算导致公司瑕疵出资的最大幕后推手，部分公司登记代理机构为了获取高额的佣金，为公司提供大额垫资用于公司验资之用，待公司成立后再以各种方式将垫资抽回。这些中介机构在公司设立中的不法行为，为股东瑕疵出资可谓是大开方便之门。
2、有关机关监管力度不足
通过分析我们不难发现，实际上大量的瑕疵出资问题是出在了源头上，因此，瑕疵出资的问题杜绝很大程度上依靠公司登记机关的有力监管。但是，在实践中，在我国对公司设立登记一般采用形式审查，工商登记机关是只对申请人报送的公司登记申请书、公司章程、验资证明等材料是否齐备进行审查，而不论这些文件内容是否真实性。因此，我国工商登记机关很难在公司设立时监测到公司是否存瑕疵出资的情况。公司成立以后，工商行政管理部门对公司的监管主要是三个方面，一是企业年检、二是日常检查、三是投诉举报，前两种方式通常情况下也只是形式审查而已，一般对于瑕疵出资起作用的还是投诉举报。而对于投诉举报，工商部门要看举报人有无相关证据，如果只是提出某公司存在虚假出资，若没有具体证据工商部门也不会受理这类案件。我国《公司法》、《刑法》对虚假出资、抽逃出资不仅规定了行政责任，甚至还设定了刑事责任，而在实践当中工商部门、公安机关、检察和我们法院的沟通衔接又是一个十分复杂的问题。由此看来，瑕疵出资的问题跟有关机关监督不力存在着重大的关系。
3、制度安排的问题
我国公司法理论界通说认为，法定最低注册资本制模式是瑕疵出资产生的最重要的原因之一。存在的即是合理的，任何制度安排都有其产生的原因和时代背景；当然，法定最低注册资本制也不例外。
我国在公司制度起步初期，投资者和经营者法治与伦理观念较弱的背景下，最低注册资本制度具有一定的合理性。但是，通过多年来实践证明法定最低注册资本制非但不足以为债权人提供足够财力担保，还容易沦为不诚信者逃避债务的护身符。于是有的学者开始对这种资本信用产生怀疑，他们意识到决定企业偿债能力的不是一成不变的公司资本，而是企业在不断变化的经营过程中型成的资产，从而使我国公司法学界实现了“从资本信用理论到资产信用理论的转变”。这一转变对我国立法实践也有着巨大的影响，新《公司法》第26条第1款在允许普通公司的投资者在公司成立2年内缴足出资的同时，破例允许投资公司在公司成立之日起5年内缴足出资。股东分期缴纳出资的制度无疑圆了广大投资者边赚钱、边补资的投资梦。当然，对于注册资本巨大的公司而言，20%的最低注册资本也是一个不小的数目。在我们看到分期缴纳出资制度优点的同时，它的一些缺点，也会逐步暴露出来。例如，一些不诚信的股东在缴纳20%出资后，虽然承诺在公司成立以后2年内缴纳其余80%出资，但若是迟迟不予缴纳，则会引发与瑕疵出资相关的各方当事人之间不必要的争讼。因此，本文作者认为，为了解决瑕疵出资问题，我们应当首先从制度设计上入手，在未来的《公司法》修改中我们应当顺应世界现代公司立法潮流，借鉴《美国模范公司法》先进立法例，原则上可以废除普通公司的法定最低注册资本制度，仅在一些特殊行业公司保留最低注册资本制度，从而在条件允许的情况下尽早确立授权资本制。
三、股东瑕疵出资的法律价值判断
（一）股东资格的认定
股东资格是公司股东身份和地位的象征，是股东行使权利和履行义务的基础。在我国《公司法》领域的司法实践中，股东资格认定也即股权确认的纠纷日益凸显，而且在绝大多数的公司纠纷案件的处理过程中都会涉及到这个问题。
在我国，学术界及司法实践部门对股东资格的认定，有两种标准，即实质要件说和形式要件说。实质要件说认为，公司作为资本型企业，股东出资是其成立的基础，因此，股东是否履行出资义务是其取得股东资格与否的基本条件。形式要件说则认为，判断一个当事人是否是公司股东的标准是以其是否被记载于公司章程、出资名册、出资证明书（持有股票）及工商登记文件等。在我国的理论界对此问题还有一种见解认为，取得股东资格必须同时具备实质要件和形式要件，其中实质要件又比形式要件重要，因此，出资人不对公司出资便不具有股东资格。笔者认为，该观点看似正确，但是我们仔细对照我国《公司法》相关规定及法理就会发现一个观点是经不起实践和理论推敲的。我国现行《公司法》出于维护交易安全和交易秩序的考量，在股东资格认定这个问题上还是坚持了“外观主义”或者说“外观法理”主义，认为只要具备股东资格的形式要件就可以认定股东资格。我国《公司法》关于股东资格的认定的规定主要体现在该法第33条、82条及97条当中。在司法实践当中，公司章程、工商登记文件、股东名册、出资证明、实际享有股东权利的证明等材料在认定股东资格的过程中均具有十分重要的证据效力。
（二）瑕疵出资股东的股东资格认定
国家安全监管总局办公厅关于认真做好粉尘与高毒物品危害治理专项行动检查复查阶段相关工作的通知
国家安全监管总局办公厅关于认真做好粉尘与高毒物品危害治理专项行动检查复查阶段相关工作的通知
安监总厅安健〔2010〕140号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局：
自2009年8月份国家安全监管总局、卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会印发《关于开展粉尘与高毒物品危害治理专项行动的通知》（安监总安健〔2009〕148号，简称《通知》）以来，各地区、各有关部门认真部署，积极行动，加强组织领导，制定实施方案，认真落实各项要求，取得了阶段性成果。根据《通知》要求，目前已经进入地方监管部门检查复查阶段，从全国总体情况看，大部分地区按照工作要求，积极认真扎实地开展检查复查工作，但也有部分地区对检查复查工作不重视，积极性不高，主动性不强，工作处于被动应付状态，有的甚至至今还未开展检查复查工作。为认真做好检查复查阶段的相关工作，确保专项行动取得实效，现就有关事项通知如下：
一、提高认识，高度重视，认真做好检查复查阶段的各项工作
粉尘与高毒物品危害治理专项行动能否达到预期目的，取得预期成效，检查复查是抓好落实的重要抓手，也是促进企业提高职业危害防治水平的有效措施，检查复查工作开展得好坏直接关系到专项行动的成败。各地区尤其是前一阶段检查复查工作力度不大的地区，要充分认识检查复查工作的重要意义，从保障劳动者生命健康权益的高度出发，把检查复查工作作为当前的一项重要任务摆上议事日程，高度重视，认真组织，切实抓紧抓好。一是要联合卫生、人力资源社会保障、工会等部门，制定检查复查工作方案，明确检查的范围、内容、方式方法和责任要求；二是要抽调业务骨干组成联合检查组，深入市（地）、县（区）、乡（镇）进行检查复查；三是要保证检查复查的覆盖面，省级检查复查要不少于1/3的市（地），市级检查复查要不少于2/5的县（区），县级检查复查要不少于1/2的乡镇，乡镇检查复查要对职业危害严重的企业做到全覆盖；四是要采取切实有效的方式方法。检查复查工作要认真听取所到地区、单位和企业的汇报，仔细查阅相关文件、记录及资料，认真组织检测检验机构到企业进行现场检测，全面了解被检查地区、单位和企业的职业危害治理情况。检查复查结束后，要向被检查地区人民政府、相关部门和单位反馈意见，指出存在的问题，提出整改的意见和建议。检查复查中，要注意发现好的典型，及时予以宣传推广，同时要对治理行动不认真、走过场以及问题突出的单位给予通报批评。
二、结合实际，突出重点，强化对职业危害严重地区和企业的检查复查
检查复查工作要做到点面结合、突出重点，把主要精力放在职业危害严重的地区、行业（领域）和企业，突出对重点地区、重点行业、重点企业、重点场所、重点工艺、重点环节和重点岗位的监督检查。重点地区就是粉尘和高毒物品危害比较集中的地区，重点行业就是粉尘和高毒物品危害比较严重的矿山开采、石英砂加工、宝石加工、石材加工、冶炼、水泥制造、箱包加工、玩具制造、皮革加工、制鞋、家具制造、五金电镀、电子制造、装饰材料加工等行业（领域）。重点企业就是职业危害防护设施缺失、职业健康管理水平低、职业危害严重的企业，特别是曾经发生过职业危害事故的企业。要根据企业的生产状况确定检查的重点场所、重点工艺、重点环节和重点岗位。在检查复查中要认真按照《通知》规定的治理内容逐项进行，突出检查以下内容：一是企业自查自改以及对存在问题的整改情况；二是作业场所职业危害防护设施的设置、使用、维护，以及劳动防护用品的发放和使用情况；三是职业健康体检以及职业健康监护情况；四是劳动用工和参加工伤保险情况。对于不符合法规标准要求的生产经营单位，由各相关职能部门依法给予警告、罚款、责令停止产生职业危害的作业等行政处罚。
三、采取措施，强力推动，积极开展石英砂加工企业和木质家具制造企业职业危害治理
为了将粉尘与高毒物品危害治理专项行动推向深入，国家安全监管总局以石英砂加工企业粉尘危害治理和木质家具制造企业高毒危害治理为切入点，示范引导，重点推动，这既是粉尘与高毒物品危害治理专项行动的重要组成部分，也是推动专项行动深入的重要抓手。各地区要充分认识这两个领域职业危害的严重性以及开展治理的必要性和紧迫性，在全面开展检查复查工作的同时，要认真按照国家安全监管总局《关于加强石英砂加工企业粉尘危害治理工作的通知》（安监总安健〔2010〕59号）和《关于开展木质家具制造企业高毒物质危害治理的通知》（安监总安健〔2010〕111号）要求，结合本地实际，认真开展治理工作，全面落实企业主体责任，坚决淘汰落后产能。要通过宣传教育、监督检查、典型引导、案例曝光等方式，督促石英砂加工企业和木质家具制造企业在规定的期限内进行技术改造，完善职业危害防护设施，改善作业场所劳动条件，提升职业危害防治水平。对于粉尘和高毒物品危害防治措施不落实、作业场所无防护设施或达不到要求、不为从业人员配备符合国家要求的职业危害防护用品，以及作业场所粉尘和有毒物品浓度超过国家标准的企业，要坚决依法进行查处，确保石英砂加工企业粉尘治理和木质家具制造企业高毒物品危害治理工作取得实效。
四、盯住隐患，挂牌督办，确保治理工作中查出的问题得到及时整改
存在粉尘和高毒物品危害的企业，要紧紧抓住整改这个关键环节，按照“问题不解决不放过、整改不到位不放过”的要求，对发现的问题和隐患认真进行梳理，分门别类，逐项进行整改，确保查出问题及时得到解决。凡能当场整改的，要立即整改到位；一时难以整改的，要制定切实可行的整改计划，明确整改责任、整改措施、整改资金和整改时限，确保整改到位，不留后患。各级安全监管部门要加大监督检查力度，认真对企业整改情况进行检查，对重大隐患和问题，要根据管辖权限或隐患严重程度，按照省、市、县三级不同层级进行公告公示、挂牌督办、跟踪治理，做到整改一项、销号一项。对逾期不整改或整改不合格的，要坚决责令停产整顿；对难以整改到位或根本不具备防治条件的，要提请地方政府依法予以关闭。
五、加强信息调度，搞好统计分析，认真做好专项行动工作总结
各级安全监管部门要加强专项行动有关信息的调度与统计分析工作。一是要组织辖区内企业根据自查自改情况，认真填写《企业职业危害自查自改情况明细表》（见附件1）；二是要按照《企业职业危害自查自改情况汇总表》（见附件2）的要求，对企业自查自改情况，自下而上，逐级进行汇总；三是要按照《监督管理部门检查复查情况统计表》（见附件3）的要求，对检查复查情况进行统计。同时，各级安全监管部门要主动加强与卫生、人力资源社会保障、工会等部门的沟通和联系，相互配合，认真做好专项行动有关材料的收集和总结报告的撰写工作。总结专项行动工作时，务必要突出本地区开展专项行动的特点，认真总结专项行动开展的总体情况，企业自查自改情况，监管部门检查复查情况，对重点地区、重点行业（领域）、重点企业所采取的治理措施，对典型经验的推广借鉴、对典型案例的媒体曝光，以及专项行动所取得的主要成果与体会等情况。总结报告要做到例证典型、数据确凿、内容详实，分析问题深刻透彻，对策措施具体可行。总结报告和统计表格要逐级上报，各省级安全监管局要将本地区专项行动总结报告连同附件2和附件3，于10月15日之前报专项行动领导小组办公室（设在国家安全监管总局职业健康司）。
2010年第四季度，国家安全监管总局将会同卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会组成联合督查组，对各地粉尘与高毒物品危害治理专项行动的开展情况进行检查。届时将对专项行动工作不力、治理效果不明显的地区予以批评。
附件：1.企业职业危害自查自改情况明细表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4574701.doc
2.企业职业危害自查自改情况汇总表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4576d02.doc
3.监督管理部门检查复查情况统计表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100805/00123f37b49e0dc4578f03.doc
二○一○年八月三日
